Publicado em

Der Homelander in der Robe: eine symbolische Reflexion über ungezügelte Macht in der konstitutionellen Demokratie – Murillo Gutier

Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br

Zusammenfassung

Der vorliegende Aufsatz untersucht die Figur des Homelander aus der Serie The Boys als kritische Metapher für die Dynamik ungezügelter institutioneller Macht in der konstitutionellen Demokratie. Im Mittelpunkt steht die These, dass der fiktionale Charakter – ein als Held getarnter Tyrann, der Demokratie zu verteidigen vorgibt, während er ihre Grundlagen untergräbt – als erhellender Spiegel für bestimmte Haltungen im zeitgenössischen Supremo Tribunal Federal (STF) dient. Die Analyse stützt sich auf die Begriffe des institutionellen Salvationismus, der konstitutionellen Hybris und des moralischen Solipsismus, um die Gefahren einer Justiz ohne wirksame Kontrollmechanismen zu beleuchten.

Die Studie führt den Begriff der egoischen Selbstbeschränkung ein – eine der juristischen Selbstbeschränkung (judicial self-restraint) vorgelagerte psychische Voraussetzung, die die Fähigkeit des Richters bezeichnet, anzuerkennen, dass er nicht das Maß des Gerechten ist. Wenn diese innere Bremse versagt, entsteht ein moralischer Solipsismus, in dem der Richter sein eigenes Gewissen als ausschließliche Quelle der Rechtlichkeit behandelt und das Recht zu einem als Rechtsprechung getarnten Monolog degeneriert. Der Aufsatz analysiert ferner den selektiven Konsequentialismus und den rhetorischen Zynismus als Instrumente der Legitimierung willkürlicher Entscheidungen.

Abschließend wird argumentiert, dass der „Homelander in der Robe” keine Einzelfigur, sondern eine strukturelle Position darstellt, die von jedem Akteur besetzt werden kann, der der Verführung erliegt, sich für unentbehrlich zu halten. Die Arbeit plädiert für die Wiederherstellung der epistemischen Demut als konstitutionelle Tugend und betont, dass gereifte Demokratien sich auf Strukturen stützen, nicht auf als providenziell geltende Persönlichkeiten. Die richterliche Selbstbeschränkung und die Kollegialität werden als unverzichtbare Voraussetzungen des demokratischen Rechtsstaats bekräftigt.

Schlüsselwörter: Homelander; The Boys; STF; Juristocracia; Ministrocracia; Egoische Selbstbeschränkung; Moralischer Solipsismus; Konstitutionelle Hybris; Institutioneller Salvationismus; Judicial Self-Restraint; Richterliche Selbstbeschränkung; Epistemische Demut; Rhetorischer Zynismus.

Der Homelander in der Robe - PDF (1 download )
Publicado em

Le Supremo Tribunal Federal à la lumière de la théorie agambenienne : une relecture critique de la Cour suprême fédérale du Brésil comme souverain en toge – Murillo Gutier

Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br

Résumé

Le présent article examine l’activité du Supremo Tribunal Federal (STF) sous l’angle de la philosophie politique de Giorgio Agamben. La thèse centrale est que la cour constitutionnelle brésilienne s’est transformée en un souverain agambenien, capable de décider de l’état d’exception et de fixer les frontières de l’ordre constitutionnel selon sa propre appréciation. L’analyse s’appuie sur les concepts d’Homo Sacer, de ban et de vie nue pour examiner la dynamique de l’exercice du pouvoir par le tribunal.

L’étude démontre que le STF exerce une souveraineté décentralisée, dans laquelle des ministres individuels agissent comme des décideurs autonomes, outrepassant les limites de leur compétence constitutionnelle. Ce phénomène, désigné sous le nom de ministrocratie, est étroitement lié à la logique de la souveraineté décrite par Agamben, selon laquelle le souverain se situe simultanément à l’intérieur et à l’extérieur de l’ordre juridique. Le travail examine également le concept de constitutionnalisation symbolique et sa signification pour la compréhension de la réalité constitutionnelle brésilienne.

En conclusion, il est soutenu que la juristocratie du STF constitue une forme d’état d’exception institutionnel, dans lequel le tribunal sape la séparation démocratique des pouvoirs et s’établit comme instance politique suprême. L’étude conclut que la théorie agambenienne offre un instrument analytique précieux pour éclairer de manière critique la crise constitutionnelle actuelle du Brésil et le rôle du STF, ainsi que pour mettre en lumière les dangers d’une souveraineté judiciaire incontrôlée.

Mots-clés : État d’exception ; Souveraineté ; Vie nue ; Giorgio Agamben ; Homo Sacer ; Ban ; STF ; Juristocratie ; Ministrocratie ; Souveraineté décentralisée ; Constitutionnalisation symbolique ; Souverain agambenien ; Souverain en toge ; Antirépublicanisme suprême.

Le STF à la lumière de la théorie agambenienne - PDF (2 downloads )
Publicado em

Der STF im Lichte der agambenschen Theorie: eine kritische Neulektüre des brasilianischen talartragenden Souveräns – Murillo Gutier

Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br

Zusammenfassung

Der vorliegende Aufsatz untersucht die Tätigkeit des Supremo Tribunal Federal (STF) unter dem Blickwinkel der politischen Philosophie Giorgio Agambens. Im Mittelpunkt steht die These, dass sich das brasilianische Verfassungsgericht zu einem agambenschen Souverän entwickelt hat, der in der Lage ist, über den Ausnahmezustand zu entscheiden und die Grenzen der verfassungsmäßigen Ordnung nach eigenem Ermessen festzulegen. Die Untersuchung stützt sich auf die Begriffe des Homo Sacer, des Bando und des nackten Lebens, um die Dynamik der Machtausübung durch das Gericht zu analysieren.

Die Analyse zeigt, dass der STF eine dezentralisierte Souveränität ausübt, bei der einzelne Minister als autonome Entscheidungsträger agieren und dabei die Grenzen ihrer verfassungsmäßigen Zuständigkeit überschreiten. Dieses Phänomen, das als Ministrocracia bezeichnet wird, steht in engem Zusammenhang mit der von Agamben beschriebenen Logik der Souveränität, bei der der Souverän zugleich innerhalb und außerhalb der Rechtsordnung steht. Die Arbeit untersucht ferner das Konzept der symbolischen Konstitutionalisierung und dessen Bedeutung für das Verständnis der brasilianischen Verfassungswirklichkeit.

Abschließend wird argumentiert, dass die Juristocracia des STF eine Form des institutionellen Ausnahmezustands darstellt, in der das Gericht die demokratische Gewaltenteilung untergräbt und sich als oberste politische Instanz etabliert. Die Studie kommt zu dem Ergebnis, dass die agambensche Theorie ein wertvolles analytisches Instrument bietet, um die gegenwärtige Verfassungskrise Brasiliens und die Rolle des STF darin kritisch zu beleuchten und die Gefahren einer unkontrollierten richterlichen Souveränität aufzuzeigen.

Schlüsselwörter: Ausnahmezustand; Souveränität; Nacktes Leben; Giorgio Agamben; Homo Sacer; Bando; STF; Juristocracia; Ministrocracia; Dezentralisierte Souveränität; Symbolische Konstitutionalisierung; Agambenscher Souverän.

Der STF im Lichte der agambenschen Theorie - PDF (1 download )
Publicado em

The Criminal Law of the Enemy in the Federal Supreme Court: a critical analysis of the contemporary practice of the Brazilian Supreme Court – Murillo Gutier

Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br

Abstract

This article examines the contemporary practice of the Brazilian Federal Supreme Court (STF) through three theoretical perspectives: Günther Jakobs‘s Criminal Law of the Enemy (Feindstrafrecht), Eugenio Raúl Zaffaroni‘s critical analysis of the structural selectivity of the criminal system, and the historical-comparative examination of Nazi criminal law doctrine. Part I establishes the methodological standpoint: an exercise in constitutional vigilance that constitutes neither institutional hostility toward the STF nor a defense of coup-mongering, but rather seeks to name the dogmatic mobilizations of punitive power.

Parts II through V develop the three analytical perspectives: Jakobs’s conceptual architecture of the Feindstrafrecht with its three structural pillars (anticipation of punishability, disproportionality of penalties, procedural flexibilization), the Zaffaronian critique of the enemy as an absolutist remnant and the thesis of structural selectivity from In Search of Lost Penalties, and the Nazi legacy of dogmatic structures — Volksgemeinschaft, Willensstrafrecht, gesundes Volksempfinden, Tätertyp, Volksgerichtshof, and Unternehmen — that persist in attenuated forms.

Part VI applies the three perspectives to the relevant STF precedents (Inquiry No. 4,781, ADPF 572, AP 1060, AP 2508, AP 2668), identifies seven structural homologies with Nazi criminal law, and draws the essential distinction: it is a difference of degree, not one of structure. Part VII answers the three central questions: the STF has partially adopted the Jakobsian model, fully reproduced Zaffaroni’s selectivity model, and mobilized Nazi dogmatic structures without sharing their axiological content. The conclusion is an exercise in strict constitutional vigilance in the Zaffaronian sense.

Keywords: Criminal Law of the Enemy; Criminal Law of the Citizen; Günther Jakobs; Eugenio Raúl Zaffaroni; Structural Selectivity; STF; Cognitive Guarantee; Volksgemeinschaft; Willensstrafrecht; Tätertyp; Police State; Nazi Criminal Law Doctrine; Defensive Democracy.

The Criminal Law of the Enemy in the Federal Supreme Court – Murillo Gutier (14 downloads )
Publicado em

Le droit pénal de l’ennemi à la Cour suprême fédérale brésilienne : une analyse critique de la pratique contemporaine du Suprême Tribunal Fédéral brésilien – Murillo Gutier

Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br

Résumé

Le présent article examine la pratique contemporaine du Supremo Tribunal Federal (STF) brésilien à travers trois perspectives théoriques : le droit pénal de l’ennemi (Feindstrafrecht) de Günther Jakobs, l’analyse critique de la sélectivité structurelle du système pénal selon Eugenio Raúl Zaffaroni, et l’examen historico-comparatif de la dogmatique pénale national-socialiste. La Partie I établit le point de départ méthodologique : un exercice de vigilance constitutionnelle qui ne constitue ni une hostilité institutionnelle envers le STF, ni une défense du putschisme, mais vise à nommer les mobilisations dogmatiques du pouvoir pénal.

Les Parties II à V déploient les trois perspectives analytiques : l’architecture jakobsienne du Feindstrafrecht avec ses trois piliers structurels (anticipation de la punissabilité, disproportion des peines, assouplissement procédural), la critique zaffaronienne de l’ennemi comme survivance absolutiste et la thèse de la sélectivité structurelle tirée d’Em busca das penas perdidas, ainsi que l’héritage national-socialiste de structures dogmatiques — Volksgemeinschaft, Willensstrafrecht, gesundes Volksempfinden, Tätertyp, Volksgerichtshof et Unternehmen — qui persistent sous des formes atténuées.

La Partie VI applique les trois perspectives aux précédents pertinents du STF (INQ 4.781, ADPF 572, AP 1060, AP 2508, AP 2668), identifie sept homologies structurelles avec le droit pénal national-socialiste et dégage la différence essentielle : il s’agit d’une différence de degré, non d’une identité de structure. La Partie VII répond aux trois questions centrales : le STF a partiellement adopté le modèle jakobsien, pleinement reproduit le modèle de sélectivité de Zaffaroni et mobilisé des structures dogmatiques national-socialistes sans en partager le contenu axiologique. La conclusion est un exercice de stricte vigilance constitutionnelle au sens de Zaffaroni.

Mots-clés : Droit pénal de l’ennemi ; Droit pénal du citoyen ; Günther Jakobs ; Eugenio Raúl Zaffaroni ; Sélectivité structurelle ; STF ; Garantie cognitive ; Volksgemeinschaft ; Willensstrafrecht ; Tätertyp ; État policier ; Dogmatique pénale national-socialiste.

Le droit pénal de l'ennemi à la Cour suprême fédérale brésilienne – Murillo Gutier (12 downloads )
Publicado em

Das Feindstrafrecht im brasilianischen Bundesgerichtshof: eine kritische Analyse der zeitgenössischen Praxis des Obersten Brasilianischen Gerichtshofs – Murillo Gutier

Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br

Zusammenfassung

Der vorliegende Aufsatz untersucht die zeitgenössische Praxis des brasilianischen Supremo Tribunal Federal (STF) anhand dreier theoretischer Perspektiven: des Feindstrafrechts von Günther Jakobs, der kritischen Analyse der strukturellen Selektivität des Strafrechtssystems nach Eugenio Raúl Zaffaroni und der historisch-vergleichenden Untersuchung der nationalsozialistischen Strafrechtsdogmatik. Teil I bestimmt den methodischen Standort: eine Übung konstitutioneller Wachsamkeit, die weder institutionelle Feindseligkeit noch Verteidigung des Putschtums darstellt, sondern die dogmatischen Mobilisierungen der Strafgewalt zu benennen sucht.

Die Teile II bis V entfalten die drei analytischen Perspektiven: die jakobssche Architektur des Feindstrafrechts mit ihren drei strukturellen Säulen (Vorverlagerung der Strafbarkeit, Unverhältnismäßigkeit der Strafen, prozessuale Flexibilisierung), die zaffaronische Kritik des Feindes als absolutistisches Überbleibsel und die These der strukturellen Selektivität aus Em busca das penas perdidas, sowie das nationalsozialistische Erbe dogmatischer Strukturen — Volksgemeinschaft, Willensstrafrecht, gesundes Volksempfinden, Tätertyp, Volksgerichtshof und Unternehmen —, die in abgeschwächten Formen fortbestehen.

Teil VI wendet die drei Perspektiven auf die einschlägigen Präzedenzfälle des STF an (INQ 4.781, ADPF 572, AP 1060, AP 2508, AP 2668), identifiziert sieben strukturelle Homologien mit dem nationalsozialistischen Strafrecht und arbeitet den wesentlichen Unterschied heraus: Es handelt sich um einen Gradunterschied, nicht um eine Strukturidentität. Teil VII beantwortet die drei zentralen Fragen: Der STF hat das jakobssche Modell teilweise übernommen, das zaffaronische Selektivitätsmodell vollständig reproduziert und sich nationalsozialistischer Praktiken in dogmatischer, nicht axiologischer Struktur bedient. Die Schlussfolgerung ist eine Übung strenger konstitutioneller Wachsamkeit im Sinne Zaffaronis.

Schlüsselwörter: Feindstrafrecht; Bürgerstrafrecht; Günther Jakobs; Eugenio Raúl Zaffaroni; Strukturelle Selektivität; STF; Kognitive Garantie; Volksgemeinschaft; Willensstrafrecht; Tätertyp; Polizeistaat; Nationalsozialistische Strafrechtsdoktrin.

Das Feindstrafrecht im brasilianischen Bundesgerichtshof – Murillo Gutier (13 downloads )
Publicado em

O STF à luz da teoria agambeniana: uma releitura crítica do soberano togado brasileiro – Murillo Gutier

Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br

Resumo

O presente artigo propõe uma releitura do Supremo Tribunal Federal à luz da teoria de Giorgio Agamben, especialmente a partir dos conceitos de soberania, estado de exceção, bando, vida nua e campo. A Parte I estabelece as premissas metodológicas que autorizam a migração da estrutura do soberano — originalmente pensada por Schmitt para o Executivo — ao Judiciário, demonstrando que o modelo analítico de Agamben é estrutural, não meramente histórico, e pode ser identificado onde quer que um órgão criado para conter o poder passe a decidir sobre as condições de sua própria contenção.

A Parte II aplica os conceitos agambenianos ao STF brasileiro contemporâneo: o paradoxo da soberania (estar dentro e fora da Constituição), o estado de exceção como técnica permanente de governo (inquéritos sigilosos), a relação de bando e a vida nua nos processos do 8 de janeiro, a Geltung ohne Bedeutung (vigência sem significado) aplicada ao devido processo e à imparcialidade, a ministrocracia como soberania descentralizada e o campo como paradigma das zonas funcionais de exceção no procedimento constitucional.

A Parte III demonstra a convergência teórica entre Agamben, juristocracia (Hirschl) e ministrocracia (Arguelhes-Ribeiro), articulando em base ontológica unificada fenômenos que a literatura brasileira tratava de modo fragmentado. A Parte IV apresenta limites e cautelas teóricas, distinguindo decisão judicial difícil de decisão excepcional agambeniana, alertando para o risco do “agambenismo barato” e separando a crítica institucional da crítica conspiratória. A síntese é inequívoca: o Congresso pode restaurar o controle do soberano togado; o Presidium não pode subtrair monokraticamente deliberações do Plenário.

Palavras-chave: STF; Giorgio Agamben; Estado de Exceção; Soberania; Juristocracia; Ministrocracia; Constitucionalização Simbólica; Homo Sacer; Vida Nua; Bando; Antirrepublicanismo Supremo.

O STF à luz da teoria agambeniana - Uma releitura crítica do soberano togado brasileiro – Murillo Gutier (12 downloads )
Publicado em

Das Präsidiale Veto zwischen legislativer Deferenz und der monokratischen Vereinnahmung des Präsidiums des Nationalkongresses – Murillo Gutier

Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br

Zusammenfassung

Dieser Aufsatz untersucht auf zwei einander ergänzenden, jedoch analytisch eigenständigen Ebenen das institutionelle Problem der teilweisen Wiederherstellung der vom Präsidenten der Republik mit einem Veto belegten Bestimmungen. Teil I behandelt auf abstrakter und dogmatischer Ebene die verfassungsrechtliche und geschäftsordnungsmäßige Legitimität der fraktionierten Behandlung des präsidialen Vetos und verteidigt die fachliche Angemessenheit des Begriffs „Wiederherstellung“ anstelle von „Überstimmung“. Auf der Grundlage von Artikel 66 der Verfassung sowie der Artikel 104-A bis 106-D der Gemeinsamen Geschäftsordnung des Nationalkongresses wird gezeigt, dass die fraktionierte Behandlung des Vetos eine institutionell anerkannte Praxis darstellt. Teil II widmet sich der konkreten Dimension des Problems und warnt vor der monokratischen Verformung, die diese Rechtsfigur erfahren kann, wenn sie durch das Präsidium vereinnahmt wird – ein Phänomen, das die jüngere Lehre als Präsidentokratie bezeichnet.

Die Zweiteilung folgt einer präzisen analytischen Notwendigkeit. Die abstrakte Legitimität der teilweisen Wiederherstellung zu verteidigen, bedeutet, die dem Gesetzgeber im Rechtsstaat geschuldete Deferenz zu bekräftigen; vor der Präsidentokratie zu warnen, bedeutet, eben diese Deferenz vor ihrer internen Verzerrung durch Akteure zu schützen, die sich der Buchstäblichkeit der Geschäftsordnung bedienen, um die kollegiale Beratung zu entführen. Die beiden Register stehen nicht im Widerspruch zueinander – sie ergänzen sich. Eine institutionell reife Lektüre verlangt zugleich Deferenz und Wachsamkeit.

Die Analyse nimmt den Fall des „PL da Dosimetria“ (Strafmaßgesetz) von 2026 als zentralen Gegenstand, der die Natur des Vetos, die Aufteilung der präventiven Verfassungskontrollen, die Grenzen des parlamentarischen Handelns und die Funktion der „interna corporis“-Akte verdichtet. Die Synthese ist eindrücklich: Der Kongress kann das Veto teilweise wiederherstellen; das Präsidium darf nicht monokratisch Bestimmungen aus der Plenarberatung subtrahieren.

Schlüsselwörter: Präsidiales Veto; Teilweise Wiederherstellung; Legislative Deferenz; Präsidentokratie; Gewaltenteilung; Gemeinsame Geschäftsordnung; Präsidium; Nationalkongress; Artikel 66; Strafmaßgesetz; Rechtsstaat.

Das Präsidiale Veto zwischen legislativer Deferenz und der monokratischen Vereinnahmung des Präsidiums des Nationalkongresses – Murillo Gutier (11 downloads )
Publicado em

The Presidential Veto Between Legislative Deference and the Monocratic Capture of the Directing Board of the National Congress – Murillo Gutier

Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br

Abstract

This article examines, on two complementary yet analytically autonomous planes, the institutional problem of the partial restoration of provisions vetoed by the President of the Republic. Part I sustains, on the abstract and dogmatic plane, the constitutional and procedural legitimacy of fractioned consideration of the presidential veto, defending the technical accuracy of the term “restoration” in lieu of “override” and demonstrating, on the basis of Article 66 of the Constitution and Articles 104-A through 106-D of the Joint Standing Rules of the National Congress, that the practice is institutionally supported. Part II addresses the concrete dimension of the problem, warning against the monocratic deformation this institution may undergo when captured by the presidency of the Directing Board — a phenomenon recent scholarship designates as presidentocracy.

The bipartition responds to a precise analytical demand. Defending the abstract legitimacy of the partial restoration is an affirmation of the deference owed to the Legislature within the Rule of Law; warning against presidentocracy is to protect that very same deference from its internal distortion. The two registers complement one another: an institutionally mature reading demands, simultaneously, deference and vigilance.

The analysis takes the “PL da Dosimetria” (Sentencing Calibration Bill) case of 2026 as its central object, condensing the nature of the veto, the division of preventive constitutional controls, the limits of congressional action, and the function of “interna corporis” acts. The synthesis is eloquent: Congress may partially restore the veto; the Directing Board may not, monocratically, subtract provisions from plenary deliberation.

Keywords: Presidential Veto; Partial Restoration; Legislative Deference; Presidentocracy; Separation of Powers; Checks and Balances; Directing Board; Joint Standing Rules; National Congress; Article 66; Sentencing Calibration Bill; Rule of Law.

The Presidential Veto Between Legislative Deference and the Monocratic Capture of the Directing Board of the National Congress - Murillo Gutier (16 downloads )

Publicado em

O Veto Presidencial entre a Deferência Legislativa e a Captura Monocrática da Mesa Diretora do Congresso Nacional – Murillo Gutier

Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br

O VETO PRESIDENCIAL ENTRE A DEFERÊNCIA LEGISLATIVA E A CAPTURA MONOCRÁTICA DA MESA DIRETORA DO CONGRESSO NACIONAL
Restabelecimento Parcial do Veto Presidencial pelo Congresso Nacional Brasileiro e a Sombra da “Presidentocracia” da Mesa Diretora

Apresentação geral: Este artigo se organiza em duas partes complementares, mas analiticamente autônomas. A Parte I examina, no plano abstrato e dogmático, a legitimidade constitucional e regimental do restabelecimento parcial dos dispositivos vetados pelo Presidente da República, sustentando a propriedade técnica da expressão “restabelecimento” em substituição a “derrubada” e demonstrando, com base no art. 66 da Constituição e nos arts. 104-A a 106-D do Regimento Comum do Congresso Nacional, que a apreciação fracionada do veto é prática institucionalmente respaldada. A Parte II percorre a dimensão concreta do problema, advertindo contra a deformação monocrática que essa figura pode sofrer quando capturada pela presidência da Mesa Diretora, ao que denominamos de presidentocracia (vide nosso artigo sobre o tema. Disponível em: https://murillogutier.com.br/?p=1474).

Palavras-chave: Veto presidencial. Restabelecimento parcial. Deferência legislativa. Presidentocracia. Mesa Diretora. Congresso Nacional. Separação dos Poderes. Processo legislativo. Controle de constitucionalidade.

O Veto Presidencial entre a Deferência Legislativa e a Captura Monocrática - Murillo Gutier (PDF) (11 downloads )