Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br
从“大法官专权制”到“议长专权制”
巴西立法两院主席对议会议程的单人垄断与制度性俘获
【中文读者说明】本文所讨论的“议长专权制”并非关于议会制度或国家治理模式的一般理论，而是关于巴西宪法民主实践中的一个特定问题：在形式上应由参议员和众议员合议决定的议会议程，如何在实践中被巴西联邦参议院主席和众议院主席通过议事规则解释、议程编排权以及沉默的不作为所集中控制。
摘要：本文分析巴西立法两院主席对议会议程的不成比例的影响力，作者将此现象称为“议长专权制”。基于宪法权力分立原则，研究考察了将议程设定权集中于单一政治行为者手中如何损害民主运作，并扭曲制宪者所设计的制度平衡。作者就从“大法官专权制”模式向其所称的“议长专权制”的转变提出批判性反思——在后者中，单人权力在立法工作的主导中表现得更为突出。
关键词：权力分立；制衡机制；民主；共和主义；大法官专权制；议长专权制；巴西宪法民主。
Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br
DE LA MINISTROCRATIE À LA PRÉSIDENTOCRATIE
La captation de l’agenda parlementaire par le pouvoir monocratique des présidents des Chambres législatives
Résumé: L’article analyse l’influence disproportionnée des présidents des Chambres législatives brésiliennes sur l’agenda parlementaire, un phénomène que l’auteur qualifie de « ministrocratie ». Partant du principe constitutionnel de séparation des pouvoirs, l’étude examine comment la concentration du pouvoir de définir l’ordre du jour entre les mains d’un seul acteur politique compromet le fonctionnement démocratique et dénature l’équilibre institutionnel voulu par le constituant. L’auteur propose une réflexion critique sur la transition d’un modèle ministrocratique vers ce qu’il appelle la « présidentocratie », dans laquelle le pouvoir monocratique se manifeste de manière encore plus accentuée dans la conduite des travaux législatifs.
Mots-clés: Séparation des pouvoirs. Freins et contrepoids. Démocratie. République. Ministrocratie. Présidentocratie. Constitutionnalisme brésilien.
Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br
Zusammenfassung
Dieser Beitrag untersucht eine strukturelle Verzerrung in der Funktionsweise der brasilianischen gesetzgebenden Häuser: die Konzentration der Entscheidungsgewalt im Präsidium des Bundessenats und der Abgeordnetenkammer zulasten der parlamentarischen Kollegialität. Anhand des Begriffs der Präsidentokratie — eines Neologismus, der sich an der im Obersten Bundesgerichtshof (STF) kritisierten Ministrokratie orientiert — analysiert die Studie, wie die monokratische Kontrolle der parlamentarischen Tagesordnung in Verbindung mit einer restriktiven Auslegung der Geschäftsordnung das Präsidium des Hauses in eine unipersonale Vetoinstanz über Beratungen, Impeachment-Verfahren, Anhörungen (hearings) und parlamentarische Untersuchungsausschüsse (CPIs) verwandelt hat. Der Beitrag identifiziert drei kritische Grenzbereiche institutioneller Vereinnahmung — die Zulässigkeitsprüfung des Impeachment, die Terminierung von Anhörungen und die Verlängerung von Untersuchungsausschüssen — und zeigt auf, wie die Geschäftsordnung selbst durch die präsidiale Praxis systematisch verletzt wird. Die Analyse stützt sich auf die republikanische Tradition von Cicero bis Pettit, den Dialog mit der Rechtsprechung des STF (MS 24.831/DF; MS 26.441/DF; MS 32.033/DF; ADPF 378 MC; MS 33.558/DF; MS 34.530 MC/DF; ADI 6.524/DF) und schlägt strukturelle Reformen vor — Automatisierung der Tagesordnungsaufnahme durch qualifizierte Mehrheit, peremptorische Fristen für Impeachment-Anklagen und Stärkung der Geschäftsordnungsfrage — sowie eine kulturelle Wende hin zu republikanischen Werten im inneren Leben des Parlaments.
Schlüsselwörter: Präsidentokratie; Ministrokratie; Gewaltenteilung; Checks and Balances; Bundessenat; Abgeordnetenkammer; Tagesordnungskompetenz; Parlamentarische Kollegialität; Brasilianischer Konstitutionalismus; Republik.
Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br
Abstract
This article examines a structural distortion in the functioning of the Brazilian Legislative Houses: the concentration of decision-making power in the presidency of the Federal Senate and the Chamber of Deputies, to the detriment of parliamentary collegiality. Through the concept of presidentocracy — a neologism inspired by the ministrocracy criticized in the Supreme Federal Court (STF) — the study analyzes how the monocratic control of the parliamentary agenda, combined with a restrictive interpretation of the standing rules, has transformed the House presidency into a unipersonal veto power over deliberation, impeachment proceedings, confirmation hearings, and Parliamentary Inquiry Committees (CPIs). The article identifies three critical frontiers of institutional capture — impeachment admissibility, the scheduling of hearings for nominees, and the extension of CPIs — and demonstrates how the standing rules themselves are systematically violated by presidential practice. The analysis draws on the republican tradition from Cicero to Pettit, dialogues with STF case law (MS 24.831/DF; MS 26.441/DF; MS 32.033/DF; ADPF 378 MC; MS 33.558/DF; MS 34.530 MC/DF; ADI 6.524/DF), and proposes structural reforms — automation of agenda inclusions by qualified majority, peremptory deadlines for impeachment complaints, and strengthening of points of order — as well as a cultural turn toward republican values in the internal life of Parliament.
Keywords: Presidentocracy; Ministrocracy; Separation of Powers; Checks and Balances; Federal Senate; Chamber of Deputies; Agenda-Setting Power; Parliamentary Collegiality; Brazilian Constitutionalism; Republic.
Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br
Resumo
O presente artigo examina a captura da agenda parlamentar pelo poder monocrático dos presidentes das Casas Legislativas brasileiras, fenômeno que o autor denomina presidentocracia. Partindo do conceito de ministrocracia, cunhado por Arguelhes e Ribeiro (2018) para descrever a hipertrofia das decisões individuais de ministros do STF, o texto transpõe esse aparato crítico para o âmbito parlamentar, demonstrando que a patologia nas Casas Legislativas apresenta agravantes estruturais próprios.
A análise percorre a arquitetura institucional do Senado Federal e da Câmara dos Deputados, evidenciando como o poder de pauta, o controle sobre a Ordem do Dia, o juízo de admissibilidade de impeachment, a gestão das sabatinas e a prorrogação de CPIs foram convertidos em instrumentos de veto de gaveta e jurisdição negativa sem processo. O artigo demonstra que, enquanto na ministrocracia há ato formal a ser desafiado, na presidentocracia a matéria sequer nasce para o colegiado, operando por omissão silenciosa protegida pela própria opacidade.
O texto propõe, ao final, reformas regimentais urgentes — automatização de inclusões em pauta por maioria absoluta, prazos peremptórios para a Mesa apreciar denúncias de impeachment, fortalecimento da questão de ordem com recurso ex officio ao plenário — e, sobretudo, a retomada de uma cultura republicana que recuse como natural a traição cotidiana ao princípio da colegialidade e à proteção das minorias parlamentares.
Palavras-chave: Presidentocracia; Ministrocracia; Separação de Poderes; Freios e Contrapesos; Senado Federal; Câmara dos Deputados; Poder de Pauta; Colegialidade Parlamentar; Constitucionalismo Brasileiro; República.
Prof. Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br
Cet article examine l’activisme judiciaire à la Cour suprême fédérale du Brésil (STF) à travers l’image métaphorique du lit de Procuste. S’appuyant sur la classification de Georges Abboud, il mobilise des figures mythologiques — Écho, l’Oracle de Delphes, Procuste, Prométhée, Pygmalion, les Bacchantes, les Érinyes, Dédale, Endymion et Cronos — pour éclairer les différentes modalités de l’activisme qui produisent des fractures dans l’ordre constitutionnel et des fissures dans la structure démocratique.
La thèse centrale soutient que l’activisme judiciaire doit être compris comme un processus de transition entre fissure et fracture : la fissure apparaît lorsque la décision commence à s’éloigner de la Constitution, de la loi et du procès, même sous des justifications apparemment nobles ; la fracture survient lorsque cette pratique se consolide comme méthode décisionnelle, affectant la structure de la démocratie constitutionnelle. L’autolimitation judiciaire n’est donc ni lâcheté institutionnelle ni renoncement — elle est le mât d’Ulysse, le mécanisme par lequel le Tribunal se lie au droit pour ne pas succomber aux séductions extérieures à la Constitution.
L’article conclut que le rôle contre-majoritaire du STF, bien qu’indispensable, suppose le respect rigoureux de la Constitution, des lois et du cadre procédural en vigueur. Sans ces règles du jeu démocratique, la juridiction constitutionnelle cesse de protéger la Constitution et commence à la remplacer par le pouvoir judiciaire. Le Tribunal peut entendre le chant des Sirènes ; il ne doit pas le suivre.
Mots-clés : Activisme Judiciaire ; Lit de Procuste ; Fractures Constitutionnelles ; Démocratie Constitutionnelle ; Autolimitation Judiciaire ; Cour Suprême Fédérale (STF) ; Séparation des Pouvoirs ; Activisme Performatif ; Fissures Démocratiques.
Le Lit de Procuste à la Cour Suprême Fédérale du Brésil – Murillo Gutier (20 downloads )
Prof. Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br
Dieser Artikel untersucht den richterlichen Aktivismus im Brasilianischen Obersten Bundesgerichtshof (STF) anhand des metaphorischen Bildes des Prokrustesbetts. Gestützt auf die Klassifizierung von Georges Abboud werden mythologische Figuren — Echo, das Orakel von Delphi, Prokrustes, Prometheus, Pygmalion, die Bakchantinnen, die Erinnyen, Daidalos, Endymion und Kronos — herangezogen, um die verschiedenen Modalitäten des Aktivismus zu beleuchten, die Frakturen in der Verfassungsordnung und Risse in der demokratischen Struktur erzeugen.
Die zentrale These lautet, dass richterlicher Aktivismus als ein Prozess des Übergangs zwischen Riss und Fraktur verstanden werden muss: Der Riss entsteht, wenn sich die Entscheidung von der Verfassung, vom Gesetz und vom Verfahren zu entfernen beginnt, selbst wenn dies unter scheinbar edlen Begründungen geschieht; die Fraktur tritt ein, wenn sich diese Praxis als Entscheidungsmethode verfestigt und die Struktur der Verfassungsdemokratie berührt. Richterliche Selbstbeschränkung ist daher weder institutionelle Feigheit noch Verzicht — sie ist der Mast des Odysseus, der Mechanismus, durch den sich das Gericht an das Recht bindet, um den Verführungen außerhalb der Verfassung zu widerstehen.
Der Artikel kommt zu dem Schluss, dass die gegenmajoritäre Rolle des STF zwar unverzichtbar ist, jedoch strikte Achtung vor der Verfassung, den Gesetzen und dem geltenden prozessualen Rahmen voraussetzt. Ohne diese Bindungen hört die Verfassungsgerichtsbarkeit auf, die Verfassung zu schützen, und beginnt, sie durch richterliche Macht zu ersetzen. Das Gericht darf den Gesang der Sirenen hören; es darf ihm nicht folgen.
Schlüsselwörter: Richterlicher Aktivismus; Prokrustesbett; Verfassungsfrakturen; Verfassungsdemokratie; Richterliche Selbstbeschränkung; Oberster Bundesgerichtshof (STF); Gewaltenteilung; Performativer Aktivismus; Demokratische Risse.
Das Prokrustesbett im Brasilianischen Obersten Bundesgerichtshof – Murillo Gutier (26 downloads )
Prof. Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br
This article examines judicial activism in the Brazilian Supreme Federal Court (STF) through the metaphorical image of the Procrustean bed. Drawing on Georges Abboud’s classification, it employs mythological figures — Echo, the Oracle of Delphi, Procrustes, Prometheus, Pygmalion, the Bacchants, the Erinyes, Daedalus, Endymion, and Cronos — to illuminate the different modalities of activism that produce fractures in the constitutional order and fissures in the democratic structure.
The central thesis holds that judicial activism must be understood as a process of transition between fissure and fracture: the fissure emerges when the decision begins to drift from the Constitution, statutes, and due process, even under seemingly noble justifications; the fracture occurs when this practice solidifies into a decisional method, compromising the structure of constitutional democracy. Judicial self-restraint, therefore, is not institutional cowardice but rather the mast of Ulysses — the mechanism through which the Court binds itself to law so as not to succumb to seductions external to the Constitution.
The article concludes that the countermajoritarian role of the STF, though indispensable, presupposes rigorous fidelity to the Constitution, statutes, and the procedural framework. Without these bonds, constitutional adjudication ceases to protect the Constitution and begins to replace it with judicial power. The Court may hear the Sirens; it may not follow their music.
Keywords: Judicial Activism; Procrustean Bed; Constitutional Fractures; Constitutional Democracy; Judicial Self-Restraint; Supreme Federal Court (STF); Separation of Powers; Performative Activism; Democratic Fissures.
The Procrustean Bed in the Brazilian Supreme Federal Court – Murillo Gutier (35 downloads )
Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br
Este artigo propõe um deslocamento crítico da metáfora utilizada por Georges Abboud para classificar as diferentes modalidades de ativismo judicial. Enquanto Abboud emprega a imagem das cicatrizes — marcas deixadas por decisões que rompem com a legalidade vigente —, o presente estudo sugere que a gravidade jurídico-institucional do fenômeno exige imagens mais profundas: a fratura, que indica quebra estrutural e rompimento do eixo normativo, e a fissura, que representa o dano progressivo que se espalha pelo sistema quando decisões ativistas se naturalizam como padrão decisório.
A partir da imagem mitológica de Procusto — que cortava ou esticava os corpos dos viajantes para ajustá-los ao seu leito de ferro —, o artigo analisa como o ativismo judicial opera de modo semelhante: quando a Constituição é grande demais para o resultado desejado, corta-se sua força normativa; quando a lei é pequena demais, esticam-se princípios e cláusulas abertas até que pareçam autorizar aquilo que não autorizavam. Cada modalidade de ativismo é iluminada por uma figura mitológica: Eco (ativismo performático), Oráculo de Delfos (ativismo metafísico), Prometeu (ativismo messiânico), Pigmalião (ativismo ideológico-moralista), Bacantes (ativismo populista), Erínias (ativismo punitivista), Dédalo (ativismo consequencialista), Endimião (ativismo por inação) e Cronos (ativismo administrativo).
O estudo sustenta que a autocontenção judicial não é omissão ou covardia institucional, mas o mecanismo pelo qual o Tribunal se vincula previamente à Constituição, às leis, ao devido processo legal, à colegialidade e aos limites da competência jurisdicional — funcionando como o mastro de Ulisses que impede o naufrágio diante do canto das Sereias. A hipótese central é que o ativismo deve ser compreendido como um processo de transição entre fissura e fratura: quando a exceção vira método, a fissura democrática se converte em fratura estrutural da própria Constituição.
Palavras-chave: Ativismo Judicial; Leito de Procusto; Fraturas Constitucionais; Democracia Constitucional; Autocontenção Judicial; Supremo Tribunal Federal (STF); Separação de Poderes; Ativismo Performático; Fissuras Democráticas.
Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br
Cette étude examine le vote d’adieu du juge Luís Roberto Barroso favorable à la dépénalisation de l’avortement jusqu’à la douzième semaine, en enquêtant sur trois phénomènes fréquemment relevés par la littérature spécialisée : l’activisme judiciaire, la juristocratie et la ministrocratie. Le premier désigne le dépassement des cadres normatifs positifs par des raisons extra-juridiques — visions morales, politiques ou éthiques de l’adjudicateur — culminant dans le décisionnisme. Le second, dans une clé institutionnelle, décrit la capture judiciaire de décisions politiquement sensibles, auparavant réservées à la délibération démocratique. Le troisième met en relief l’intense activité monocratique au sein du Supremo Tribunal Federal, qui vide la collégialité de sa substance et affaiblit les vertus délibératives propres à un tribunal constitutionnel.
À partir de ce cadrage, on soutient que le vote analysé excède la fonction contre-majoritaire typique du judicial review — gardien de la suprématie constitutionnelle — et envahit la sphère de conformation politique réservée au législateur, convertissant des préférences évaluatives individuelles en paramètre normatif. Le point critique ne réside pas dans le thème substantiel en litige, mais dans la méthode de décision : lorsque des raisons non extraites du texte constitutionnel ou de la loi viennent à régir le résultat, la juridiction cesse d’opérer comme limite et commence à agir comme source autonome de production normative, avec des effets sur les libertés individuelles et sur la séparation des pouvoirs elle-même.
L’étude articule le cas concret aux catégories théoriques mentionnées et confronte un élément pertinent du Supremo Tribunal Federal lui-même : l’idée du silence éloquent du législateur, par lequel l’absence délibérée de discipline normative peut exprimer une option politique valide d’attendre la maturation du débat social. Le propos est de circonscrire l’examen à des questions institutionnelles vérifiables, en explicitant les critères méthodologiques qui orienteront l’analyse — textualité et structure de la Constitution, cohérence avec la jurisprudence consolidée, standard de déférence envers le Législatif et observance de la collégialité.
Mots-clés : Activisme Judiciaire ; Juristocratie ; Ministrocratie ; Séparation des Pouvoirs ; Décisionnisme ; Pouvoir Autofondé ; Silence Éloquent ; Légitimité Démocratique ; Tribunal Suprême Fédéral (STF).
