Publicado em

The Criminal Law of the Enemy in the Federal Supreme Court: a critical analysis of the contemporary practice of the Brazilian Supreme Court – Murillo Gutier

Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br

Abstract

This article examines the contemporary practice of the Brazilian Federal Supreme Court (STF) through three theoretical perspectives: Günther Jakobs‘s Criminal Law of the Enemy (Feindstrafrecht), Eugenio Raúl Zaffaroni‘s critical analysis of the structural selectivity of the criminal system, and the historical-comparative examination of Nazi criminal law doctrine. Part I establishes the methodological standpoint: an exercise in constitutional vigilance that constitutes neither institutional hostility toward the STF nor a defense of coup-mongering, but rather seeks to name the dogmatic mobilizations of punitive power.

Parts II through V develop the three analytical perspectives: Jakobs’s conceptual architecture of the Feindstrafrecht with its three structural pillars (anticipation of punishability, disproportionality of penalties, procedural flexibilization), the Zaffaronian critique of the enemy as an absolutist remnant and the thesis of structural selectivity from In Search of Lost Penalties, and the Nazi legacy of dogmatic structures — Volksgemeinschaft, Willensstrafrecht, gesundes Volksempfinden, Tätertyp, Volksgerichtshof, and Unternehmen — that persist in attenuated forms.

Part VI applies the three perspectives to the relevant STF precedents (Inquiry No. 4,781, ADPF 572, AP 1060, AP 2508, AP 2668), identifies seven structural homologies with Nazi criminal law, and draws the essential distinction: it is a difference of degree, not one of structure. Part VII answers the three central questions: the STF has partially adopted the Jakobsian model, fully reproduced Zaffaroni’s selectivity model, and mobilized Nazi dogmatic structures without sharing their axiological content. The conclusion is an exercise in strict constitutional vigilance in the Zaffaronian sense.

Keywords: Criminal Law of the Enemy; Criminal Law of the Citizen; Günther Jakobs; Eugenio Raúl Zaffaroni; Structural Selectivity; STF; Cognitive Guarantee; Volksgemeinschaft; Willensstrafrecht; Tätertyp; Police State; Nazi Criminal Law Doctrine; Defensive Democracy.

The Criminal Law of the Enemy in the Federal Supreme Court – Murillo Gutier (1 download )
Publicado em

Le droit pénal de l’ennemi à la Cour suprême fédérale brésilienne : une analyse critique de la pratique contemporaine du Suprême Tribunal Fédéral brésilien – Murillo Gutier

Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br

Résumé

Le présent article examine la pratique contemporaine du Supremo Tribunal Federal (STF) brésilien à travers trois perspectives théoriques : le droit pénal de l’ennemi (Feindstrafrecht) de Günther Jakobs, l’analyse critique de la sélectivité structurelle du système pénal selon Eugenio Raúl Zaffaroni, et l’examen historico-comparatif de la dogmatique pénale national-socialiste. La Partie I établit le point de départ méthodologique : un exercice de vigilance constitutionnelle qui ne constitue ni une hostilité institutionnelle envers le STF, ni une défense du putschisme, mais vise à nommer les mobilisations dogmatiques du pouvoir pénal.

Les Parties II à V déploient les trois perspectives analytiques : l’architecture jakobsienne du Feindstrafrecht avec ses trois piliers structurels (anticipation de la punissabilité, disproportion des peines, assouplissement procédural), la critique zaffaronienne de l’ennemi comme survivance absolutiste et la thèse de la sélectivité structurelle tirée d’Em busca das penas perdidas, ainsi que l’héritage national-socialiste de structures dogmatiques — Volksgemeinschaft, Willensstrafrecht, gesundes Volksempfinden, Tätertyp, Volksgerichtshof et Unternehmen — qui persistent sous des formes atténuées.

La Partie VI applique les trois perspectives aux précédents pertinents du STF (INQ 4.781, ADPF 572, AP 1060, AP 2508, AP 2668), identifie sept homologies structurelles avec le droit pénal national-socialiste et dégage la différence essentielle : il s’agit d’une différence de degré, non d’une identité de structure. La Partie VII répond aux trois questions centrales : le STF a partiellement adopté le modèle jakobsien, pleinement reproduit le modèle de sélectivité de Zaffaroni et mobilisé des structures dogmatiques national-socialistes sans en partager le contenu axiologique. La conclusion est un exercice de stricte vigilance constitutionnelle au sens de Zaffaroni.

Mots-clés : Droit pénal de l’ennemi ; Droit pénal du citoyen ; Günther Jakobs ; Eugenio Raúl Zaffaroni ; Sélectivité structurelle ; STF ; Garantie cognitive ; Volksgemeinschaft ; Willensstrafrecht ; Tätertyp ; État policier ; Dogmatique pénale national-socialiste.

Le droit pénal de l'ennemi à la Cour suprême fédérale brésilienne – Murillo Gutier (1 download )
Publicado em

Das Feindstrafrecht im brasilianischen Bundesgerichtshof: eine kritische Analyse der zeitgenössischen Praxis des Obersten Brasilianischen Gerichtshofs – Murillo Gutier

Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br

Zusammenfassung

Der vorliegende Aufsatz untersucht die zeitgenössische Praxis des brasilianischen Supremo Tribunal Federal (STF) anhand dreier theoretischer Perspektiven: des Feindstrafrechts von Günther Jakobs, der kritischen Analyse der strukturellen Selektivität des Strafrechtssystems nach Eugenio Raúl Zaffaroni und der historisch-vergleichenden Untersuchung der nationalsozialistischen Strafrechtsdogmatik. Teil I bestimmt den methodischen Standort: eine Übung konstitutioneller Wachsamkeit, die weder institutionelle Feindseligkeit noch Verteidigung des Putschtums darstellt, sondern die dogmatischen Mobilisierungen der Strafgewalt zu benennen sucht.

Die Teile II bis V entfalten die drei analytischen Perspektiven: die jakobssche Architektur des Feindstrafrechts mit ihren drei strukturellen Säulen (Vorverlagerung der Strafbarkeit, Unverhältnismäßigkeit der Strafen, prozessuale Flexibilisierung), die zaffaronische Kritik des Feindes als absolutistisches Überbleibsel und die These der strukturellen Selektivität aus Em busca das penas perdidas, sowie das nationalsozialistische Erbe dogmatischer Strukturen — Volksgemeinschaft, Willensstrafrecht, gesundes Volksempfinden, Tätertyp, Volksgerichtshof und Unternehmen —, die in abgeschwächten Formen fortbestehen.

Teil VI wendet die drei Perspektiven auf die einschlägigen Präzedenzfälle des STF an (INQ 4.781, ADPF 572, AP 1060, AP 2508, AP 2668), identifiziert sieben strukturelle Homologien mit dem nationalsozialistischen Strafrecht und arbeitet den wesentlichen Unterschied heraus: Es handelt sich um einen Gradunterschied, nicht um eine Strukturidentität. Teil VII beantwortet die drei zentralen Fragen: Der STF hat das jakobssche Modell teilweise übernommen, das zaffaronische Selektivitätsmodell vollständig reproduziert und sich nationalsozialistischer Praktiken in dogmatischer, nicht axiologischer Struktur bedient. Die Schlussfolgerung ist eine Übung strenger konstitutioneller Wachsamkeit im Sinne Zaffaronis.

Schlüsselwörter: Feindstrafrecht; Bürgerstrafrecht; Günther Jakobs; Eugenio Raúl Zaffaroni; Strukturelle Selektivität; STF; Kognitive Garantie; Volksgemeinschaft; Willensstrafrecht; Tätertyp; Polizeistaat; Nationalsozialistische Strafrechtsdoktrin.

Das Feindstrafrecht im brasilianischen Bundesgerichtshof – Murillo Gutier (1 download )
Publicado em

O STF à luz da teoria agambeniana: uma releitura crítica do soberano togado brasileiro – Murillo Gutier

Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br

Resumo

O presente artigo propõe uma releitura do Supremo Tribunal Federal à luz da teoria de Giorgio Agamben, especialmente a partir dos conceitos de soberania, estado de exceção, bando, vida nua e campo. A Parte I estabelece as premissas metodológicas que autorizam a migração da estrutura do soberano — originalmente pensada por Schmitt para o Executivo — ao Judiciário, demonstrando que o modelo analítico de Agamben é estrutural, não meramente histórico, e pode ser identificado onde quer que um órgão criado para conter o poder passe a decidir sobre as condições de sua própria contenção.

A Parte II aplica os conceitos agambenianos ao STF brasileiro contemporâneo: o paradoxo da soberania (estar dentro e fora da Constituição), o estado de exceção como técnica permanente de governo (inquéritos sigilosos), a relação de bando e a vida nua nos processos do 8 de janeiro, a Geltung ohne Bedeutung (vigência sem significado) aplicada ao devido processo e à imparcialidade, a ministrocracia como soberania descentralizada e o campo como paradigma das zonas funcionais de exceção no procedimento constitucional.

A Parte III demonstra a convergência teórica entre Agamben, juristocracia (Hirschl) e ministrocracia (Arguelhes-Ribeiro), articulando em base ontológica unificada fenômenos que a literatura brasileira tratava de modo fragmentado. A Parte IV apresenta limites e cautelas teóricas, distinguindo decisão judicial difícil de decisão excepcional agambeniana, alertando para o risco do “agambenismo barato” e separando a crítica institucional da crítica conspiratória. A síntese é inequívoca: o Congresso pode restaurar o controle do soberano togado; o Presidium não pode subtrair monokraticamente deliberações do Plenário.

Palavras-chave: STF; Giorgio Agamben; Estado de Exceção; Soberania; Juristocracia; Ministrocracia; Constitucionalização Simbólica; Homo Sacer; Vida Nua; Bando; Antirrepublicanismo Supremo.

O STF à luz da teoria agambeniana - Uma releitura crítica do soberano togado brasileiro – Murillo Gutier (1 download )
Publicado em

Das Präsidiale Veto zwischen legislativer Deferenz und der monokratischen Vereinnahmung des Präsidiums des Nationalkongresses – Murillo Gutier

Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br

Zusammenfassung

Dieser Aufsatz untersucht auf zwei einander ergänzenden, jedoch analytisch eigenständigen Ebenen das institutionelle Problem der teilweisen Wiederherstellung der vom Präsidenten der Republik mit einem Veto belegten Bestimmungen. Teil I behandelt auf abstrakter und dogmatischer Ebene die verfassungsrechtliche und geschäftsordnungsmäßige Legitimität der fraktionierten Behandlung des präsidialen Vetos und verteidigt die fachliche Angemessenheit des Begriffs „Wiederherstellung“ anstelle von „Überstimmung“. Auf der Grundlage von Artikel 66 der Verfassung sowie der Artikel 104-A bis 106-D der Gemeinsamen Geschäftsordnung des Nationalkongresses wird gezeigt, dass die fraktionierte Behandlung des Vetos eine institutionell anerkannte Praxis darstellt. Teil II widmet sich der konkreten Dimension des Problems und warnt vor der monokratischen Verformung, die diese Rechtsfigur erfahren kann, wenn sie durch das Präsidium vereinnahmt wird – ein Phänomen, das die jüngere Lehre als Präsidentokratie bezeichnet.

Die Zweiteilung folgt einer präzisen analytischen Notwendigkeit. Die abstrakte Legitimität der teilweisen Wiederherstellung zu verteidigen, bedeutet, die dem Gesetzgeber im Rechtsstaat geschuldete Deferenz zu bekräftigen; vor der Präsidentokratie zu warnen, bedeutet, eben diese Deferenz vor ihrer internen Verzerrung durch Akteure zu schützen, die sich der Buchstäblichkeit der Geschäftsordnung bedienen, um die kollegiale Beratung zu entführen. Die beiden Register stehen nicht im Widerspruch zueinander – sie ergänzen sich. Eine institutionell reife Lektüre verlangt zugleich Deferenz und Wachsamkeit.

Die Analyse nimmt den Fall des „PL da Dosimetria“ (Strafmaßgesetz) von 2026 als zentralen Gegenstand, der die Natur des Vetos, die Aufteilung der präventiven Verfassungskontrollen, die Grenzen des parlamentarischen Handelns und die Funktion der „interna corporis“-Akte verdichtet. Die Synthese ist eindrücklich: Der Kongress kann das Veto teilweise wiederherstellen; das Präsidium darf nicht monokratisch Bestimmungen aus der Plenarberatung subtrahieren.

Schlüsselwörter: Präsidiales Veto; Teilweise Wiederherstellung; Legislative Deferenz; Präsidentokratie; Gewaltenteilung; Gemeinsame Geschäftsordnung; Präsidium; Nationalkongress; Artikel 66; Strafmaßgesetz; Rechtsstaat.

Das Präsidiale Veto zwischen legislativer Deferenz und der monokratischen Vereinnahmung des Präsidiums des Nationalkongresses – Murillo Gutier (1 download )
Publicado em

The Presidential Veto Between Legislative Deference and the Monocratic Capture of the Directing Board of the National Congress – Murillo Gutier

Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br

Abstract

This article examines, on two complementary yet analytically autonomous planes, the institutional problem of the partial restoration of provisions vetoed by the President of the Republic. Part I sustains, on the abstract and dogmatic plane, the constitutional and procedural legitimacy of fractioned consideration of the presidential veto, defending the technical accuracy of the term “restoration” in lieu of “override” and demonstrating, on the basis of Article 66 of the Constitution and Articles 104-A through 106-D of the Joint Standing Rules of the National Congress, that the practice is institutionally supported. Part II addresses the concrete dimension of the problem, warning against the monocratic deformation this institution may undergo when captured by the presidency of the Directing Board — a phenomenon recent scholarship designates as presidentocracy.

The bipartition responds to a precise analytical demand. Defending the abstract legitimacy of the partial restoration is an affirmation of the deference owed to the Legislature within the Rule of Law; warning against presidentocracy is to protect that very same deference from its internal distortion. The two registers complement one another: an institutionally mature reading demands, simultaneously, deference and vigilance.

The analysis takes the “PL da Dosimetria” (Sentencing Calibration Bill) case of 2026 as its central object, condensing the nature of the veto, the division of preventive constitutional controls, the limits of congressional action, and the function of “interna corporis” acts. The synthesis is eloquent: Congress may partially restore the veto; the Directing Board may not, monocratically, subtract provisions from plenary deliberation.

Keywords: Presidential Veto; Partial Restoration; Legislative Deference; Presidentocracy; Separation of Powers; Checks and Balances; Directing Board; Joint Standing Rules; National Congress; Article 66; Sentencing Calibration Bill; Rule of Law.

The Presidential Veto Between Legislative Deference and the Monocratic Capture of the Directing Board of the National Congress - Murillo Gutier (1 download )

Publicado em

O Veto Presidencial entre a Deferência Legislativa e a Captura Monocrática da Mesa Diretora do Congresso Nacional – Murillo Gutier

Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br

O VETO PRESIDENCIAL ENTRE A DEFERÊNCIA LEGISLATIVA E A CAPTURA MONOCRÁTICA DA MESA DIRETORA DO CONGRESSO NACIONAL
Restabelecimento Parcial do Veto Presidencial pelo Congresso Nacional Brasileiro e a Sombra da “Presidentocracia” da Mesa Diretora

Apresentação geral: Este artigo se organiza em duas partes complementares, mas analiticamente autônomas. A Parte I examina, no plano abstrato e dogmático, a legitimidade constitucional e regimental do restabelecimento parcial dos dispositivos vetados pelo Presidente da República, sustentando a propriedade técnica da expressão “restabelecimento” em substituição a “derrubada” e demonstrando, com base no art. 66 da Constituição e nos arts. 104-A a 106-D do Regimento Comum do Congresso Nacional, que a apreciação fracionada do veto é prática institucionalmente respaldada. A Parte II percorre a dimensão concreta do problema, advertindo contra a deformação monocrática que essa figura pode sofrer quando capturada pela presidência da Mesa Diretora, ao que denominamos de presidentocracia (vide nosso artigo sobre o tema. Disponível em: https://murillogutier.com.br/?p=1474).

Palavras-chave: Veto presidencial. Restabelecimento parcial. Deferência legislativa. Presidentocracia. Mesa Diretora. Congresso Nacional. Separação dos Poderes. Processo legislativo. Controle de constitucionalidade.

O Veto Presidencial entre a Deferência Legislativa e a Captura Monocrática - Murillo Gutier (PDF) (4 downloads )
Publicado em

从”大法官专权制”到”议长专权制”：巴西立法两院主席对议会议程的单人垄断与制度性俘获 – Murillo Gutier

Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br

从“大法官专权制”到“议长专权制”
巴西立法两院主席对议会议程的单人垄断与制度性俘获

【中文读者说明】本文所讨论的“议长专权制”并非关于议会制度或国家治理模式的一般理论，而是关于巴西宪法民主实践中的一个特定问题：在形式上应由参议员和众议员合议决定的议会议程，如何在实践中被巴西联邦参议院主席和众议院主席通过议事规则解释、议程编排权以及沉默的不作为所集中控制。

摘要：本文分析巴西立法两院主席对议会议程的不成比例的影响力，作者将此现象称为“议长专权制”。基于宪法权力分立原则，研究考察了将议程设定权集中于单一政治行为者手中如何损害民主运作，并扭曲制宪者所设计的制度平衡。作者就从“大法官专权制”模式向其所称的“议长专权制”的转变提出批判性反思——在后者中，单人权力在立法工作的主导中表现得更为突出。

关键词：权力分立；制衡机制；民主；共和主义；大法官专权制；议长专权制；巴西宪法民主。

从"大法官专权制"到"议长专权制" - Murillo Gutier (PDF) (11 downloads )
Publicado em

De la Ministrocratie à la Présidentocratie: La captation de l’agenda parlementaire par le pouvoir monocratique des présidents des Chambres législatives – Murillo Gutier

Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br

DE LA MINISTROCRATIE À LA PRÉSIDENTOCRATIE
La captation de l’agenda parlementaire par le pouvoir monocratique des présidents des Chambres législatives

Résumé: L’article analyse l’influence disproportionnée des présidents des Chambres législatives brésiliennes sur l’agenda parlementaire, un phénomène que l’auteur qualifie de « ministrocratie ». Partant du principe constitutionnel de séparation des pouvoirs, l’étude examine comment la concentration du pouvoir de définir l’ordre du jour entre les mains d’un seul acteur politique compromet le fonctionnement démocratique et dénature l’équilibre institutionnel voulu par le constituant. L’auteur propose une réflexion critique sur la transition d’un modèle ministrocratique vers ce qu’il appelle la « présidentocratie », dans laquelle le pouvoir monocratique se manifeste de manière encore plus accentuée dans la conduite des travaux législatifs.

Mots-clés: Séparation des pouvoirs. Freins et contrepoids. Démocratie. République. Ministrocratie. Présidentocratie. Constitutionnalisme brésilien.

De la Ministrocratie à la Présidentocratie - Murillo Gutier (PDF) (10 downloads )
Publicado em

Von der Ministrokratie zur Präsidentokratie: Die Vereinnahmung der parlamentarischen Tagesordnung durch die monokratische Gewalt der Präsidenten der gesetzgebenden Häuser – Murillo Gutier

Prof. Murillo Gutier

E-mail: murillo@gutier.adv.br

Zusammenfassung

Dieser Beitrag untersucht eine strukturelle Verzerrung in der Funktionsweise der brasilianischen gesetzgebenden Häuser: die Konzentration der Entscheidungsgewalt im Präsidium des Bundessenats und der Abgeordnetenkammer zulasten der parlamentarischen Kollegialität. Anhand des Begriffs der Präsidentokratie — eines Neologismus, der sich an der im Obersten Bundesgerichtshof (STF) kritisierten Ministrokratie orientiert — analysiert die Studie, wie die monokratische Kontrolle der parlamentarischen Tagesordnung in Verbindung mit einer restriktiven Auslegung der Geschäftsordnung das Präsidium des Hauses in eine unipersonale Vetoinstanz über Beratungen, Impeachment-Verfahren, Anhörungen (hearings) und parlamentarische Untersuchungsausschüsse (CPIs) verwandelt hat. Der Beitrag identifiziert drei kritische Grenzbereiche institutioneller Vereinnahmung — die Zulässigkeitsprüfung des Impeachment, die Terminierung von Anhörungen und die Verlängerung von Untersuchungsausschüssen — und zeigt auf, wie die Geschäftsordnung selbst durch die präsidiale Praxis systematisch verletzt wird. Die Analyse stützt sich auf die republikanische Tradition von Cicero bis Pettit, den Dialog mit der Rechtsprechung des STF (MS 24.831/DF; MS 26.441/DF; MS 32.033/DF; ADPF 378 MC; MS 33.558/DF; MS 34.530 MC/DF; ADI 6.524/DF) und schlägt strukturelle Reformen vor — Automatisierung der Tagesordnungsaufnahme durch qualifizierte Mehrheit, peremptorische Fristen für Impeachment-Anklagen und Stärkung der Geschäftsordnungsfrage — sowie eine kulturelle Wende hin zu republikanischen Werten im inneren Leben des Parlaments.

Schlüsselwörter: Präsidentokratie; Ministrokratie; Gewaltenteilung; Checks and Balances; Bundessenat; Abgeordnetenkammer; Tagesordnungskompetenz; Parlamentarische Kollegialität; Brasilianischer Konstitutionalismus; Republik.

Von der Ministrokratie zur Präsidentokratie - Murillo Gutier (PDF) (10 downloads )