Publicado em

Procedural Law: The Symbolic Deafness of Courts and the Procedural State of Exception – Murillo Gutier

The Symbolic Deafness of Courts and the Procedural State of Exception

A Critique of Decisionism in the Systematic Dismissal of Embargos Declaratórios (Declaratory Motions)

Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br

Abstract

This article critically examines an institutional pathology of Brazilian procedural law: the systematic dismissal of declaratory motions (embargos de declaração) through standardised, generic formulas, without examining the concrete content of the motion. This practice – shaped by what is known as defensive case law (jurisprudência defensiva) – empties the institution of its constitutional function and opens a gap between the formal law and the actual judicial practice.

The analysis proceeds through three complementary theoretical registers: Slavoj Žižek’s symbolic violence, which allows the identification of an institutional deafness prior to any visible aggression; Giorgio Agamben’s state of exception, which describes the suspension of the procedural norm without its formal revocation; and Carl Schmitt’s decisionism, which illuminates the posture of the judge who decides a priori, without bearing the argumentative burden of the norm.

The study examines the cognitive asymmetry between lawyer and judge, the sophism of the dispensability of exhaustive examination, the threefold violation of the adversarial principle (right to be heard, right to influence, and prohibition of surprise decisions), phantom decisions, Schmittian decisionism in the procedural sovereignty of the judge, and the systemic effects of the disqualification of declaratory motions. Concrete proposals for the requalification of the institution are formulated in the conclusion.

Keywords: declaratory motion – symbolic deafness – procedural state of exception – decisionism – defensive case law – symbolic violence – duty of reasoning – adversarial principle

The Symbolic Deafness of Courts - Murillo Gutier (123 downloads )
Publicado em

Droit Processuel : La surdité symbolique des tribunaux et l’état d’exception processuel – Murillo Gutier

La surdité symbolique des tribunaux et l’état d’exception processuel

Critique du décisionnisme dans le rejet systématique des embargos declaratórios (Recours Déclaratoires)

Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br

Résumé

Le présent article examine de manière critique une pathologie institutionnelle du droit processuel brésilien : le rejet systématique des recours déclaratoires (embargos de declaração) par des formules standardisées et génériques, sans examen du contenu concret du recours. Cette pratique – la jurisprudence défensive (jurisprudência defensiva) – vide l’institution de sa fonction constitutionnelle et crée une divergence entre le droit formel et la pratique juridictionnelle effective.

L’analyse s’appuie sur trois registres théoriques complémentaires : la violence symbolique (Slavoj Žižek), qui permet d’identifier une surdité institutionnelle en deçà de toute agression visible ; l’état d’exception (Giorgio Agamben), qui décrit la suspension de la norme processuelle sans son abrogation formelle ; et le décisionnisme (Carl Schmitt), qui éclaire l’attitude du juge qui décide a priori, sans la charge argumentative de la norme.

L’étude examine l’asymétrie cognitive entre l’avocat et le magistrat, le sophisme de l’inutilité de l’examen intégral, la triple violation du contradictoire (droit d’expression, droit d’influence et interdiction de la décision-surprise), les décisions-fantômes, le décisionnisme schmittien dans la souveraineté processuelle du juge, ainsi que les effets systémiques de la disqualification des recours déclaratoires. Des propositions concrètes de requalification de l’institution sont formulées en conclusion.

Mots-clés : recours déclaratoire – surdité symbolique – état d’exception processuel – décisionnisme – jurisprudence défensive – violence symbolique – devoir de motivation – contradictoire

La surdite symbolique des tribunaux - Murillo Gutier (249 downloads )
Publicado em

Prozessrecht: Die symbolische Taubheit der Gerichte und der prozessuale Ausnahmezustand – Murillo Gutier

Die symbolische Taubheit der Gerichte und der prozessuale Ausnahmezustand

Kritik am Dezisionismus bei der systematischen Abweisung der Erläuterungsbeschwerde (Embargos de Declaração)

Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br

Zusammenfassung

Die vorliegende Arbeit befasst sich kritisch mit einer institutionellen Pathologie des brasilianischen Prozessrechts: der systematischen Zurückweisung der Erläuterungsbeschwerde (embargos de declaração) durch standardisierte, pauschale Formeln, ohne den konkreten Beschwerdeinhalt zu prüfen. Diese Praxis – die sogenannte defensive Rechtsprechung (jurisprudência defensiva) – entleert das Institut seiner verfassungsrechtlichen Funktion und schafft eine Diskrepanz zwischen formellem Recht und realer Justizpraxis.

Die Analyse erfolgt durch drei einander ergänzende theoretische Register: die symbolische Gewalt (Slavoj Žižek), die es erlaubt, eine institutionelle Taubheit vor jeder sichtbaren Aggression zu identifizieren; der Ausnahmezustand (Giorgio Agamben), der die Suspendierung der prozessualen Norm ohne deren formelle Aufhebung beschreibt; und der Dezisionismus (Carl Schmitt), der die Haltung des Richters erhellt, der a priori, ohne die argumentative Last der Norm, entscheidet.

Die Arbeit untersucht dabei die kognitive Asymmetrie zwischen Anwalt und Richter, das Trugbild der Entbehrlichkeit umfassender Prüfung, die dreifache Verletzung des rechtlichen Gehörs, die Phantomentscheidungen, den schmittschen Dezisionismus in der prozessualen Souveränität des Richters sowie die systemischen Wirkungen der Entwertung der Erläuterungsbeschwerde. Abschließend werden konkrete Vorschläge zur Requalifizierung des Instituts formuliert.

Schlüsselwörter: Erläuterungsbeschwerde – Symbolische Taubheit – Prozessualer Ausnahmezustand – Dezisionismus – Defensive Rechtsprechung – Symbolische Gewalt – Begründungspflicht – Rechtliches Gehör

Die symbolische Taubheit der Gerichte und der prozessuale Ausnahmezustand - Murillo Gutier (321 downloads )
Publicado em

Le Supremo Tribunal Federal à la lumière de la théorie agambenienne : une relecture critique de la Cour suprême fédérale du Brésil comme souverain en toge – Murillo Gutier

Le Supremo Tribunal Federal à la lumière de la théorie agambenienne

Une relecture critique de la Cour suprême fédérale du Brésil comme souverain en toge

Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br

Résumé

Le présent article examine l’activité du Supremo Tribunal Federal (STF) sous l’angle de la philosophie politique de Giorgio Agamben. La thèse centrale est que la cour constitutionnelle brésilienne s’est transformée en un souverain agambenien, capable de décider de l’état d’exception et de fixer les frontières de l’ordre constitutionnel selon sa propre appréciation. L’analyse s’appuie sur les concepts d’Homo Sacer, de ban et de vie nue pour examiner la dynamique de l’exercice du pouvoir par le tribunal.

L’étude démontre que le STF exerce une souveraineté décentralisée, dans laquelle des ministres individuels agissent comme des décideurs autonomes, outrepassant les limites de leur compétence constitutionnelle. Ce phénomène, désigné sous le nom de ministrocratie, est étroitement lié à la logique de la souveraineté décrite par Agamben, selon laquelle le souverain se situe simultanément à l’intérieur et à l’extérieur de l’ordre juridique. Le travail examine également le concept de constitutionnalisation symbolique et sa signification pour la compréhension de la réalité constitutionnelle brésilienne.

En conclusion, il est soutenu que la juristocratie du STF constitue une forme d’état d’exception institutionnel, dans lequel le tribunal sape la séparation démocratique des pouvoirs et s’établit comme instance politique suprême. L’étude conclut que la théorie agambenienne offre un instrument analytique précieux pour éclairer de manière critique la crise constitutionnelle actuelle du Brésil et le rôle du STF, ainsi que pour mettre en lumière les dangers d’une souveraineté judiciaire incontrôlée.

Mots-clés : État d’exception ; Souveraineté ; Vie nue ; Giorgio Agamben ; Homo Sacer ; Ban ; STF ; Juristocratie ; Ministrocratie ; Souveraineté décentralisée ; Constitutionnalisation symbolique ; Souverain agambenien ; Souverain en toge ; Antirépublicanisme suprême.

Le STF à la lumière de la théorie agambenienne - PDF (78 downloads )
Publicado em

Der STF im Lichte der agambenschen Theorie: eine kritische Neulektüre des brasilianischen talartragenden Souveräns – Murillo Gutier

Der STF im Lichte der agambenschen Theorie

Eine kritische Neulektüre des brasilianischen talartragenden Souveräns

Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br

Zusammenfassung

Der vorliegende Aufsatz untersucht die Tätigkeit des Supremo Tribunal Federal (STF) unter dem Blickwinkel der politischen Philosophie Giorgio Agambens. Im Mittelpunkt steht die These, dass sich das brasilianische Verfassungsgericht zu einem agambenschen Souverän entwickelt hat, der in der Lage ist, über den Ausnahmezustand zu entscheiden und die Grenzen der verfassungsmäßigen Ordnung nach eigenem Ermessen festzulegen. Die Untersuchung stützt sich auf die Begriffe des Homo Sacer, des Bando und des nackten Lebens, um die Dynamik der Machtausübung durch das Gericht zu analysieren.

Die Analyse zeigt, dass der STF eine dezentralisierte Souveränität ausübt, bei der einzelne Minister als autonome Entscheidungsträger agieren und dabei die Grenzen ihrer verfassungsmäßigen Zuständigkeit überschreiten. Dieses Phänomen, das als Ministrocracia bezeichnet wird, steht in engem Zusammenhang mit der von Agamben beschriebenen Logik der Souveränität, bei der der Souverän zugleich innerhalb und außerhalb der Rechtsordnung steht. Die Arbeit untersucht ferner das Konzept der symbolischen Konstitutionalisierung und dessen Bedeutung für das Verständnis der brasilianischen Verfassungswirklichkeit.

Abschließend wird argumentiert, dass die Juristocracia des STF eine Form des institutionellen Ausnahmezustands darstellt, in der das Gericht die demokratische Gewaltenteilung untergräbt und sich als oberste politische Instanz etabliert. Die Studie kommt zu dem Ergebnis, dass die agambensche Theorie ein wertvolles analytisches Instrument bietet, um die gegenwärtige Verfassungskrise Brasiliens und die Rolle des STF darin kritisch zu beleuchten und die Gefahren einer unkontrollierten richterlichen Souveränität aufzuzeigen.

Schlüsselwörter: Ausnahmezustand; Souveränität; Nacktes Leben; Giorgio Agamben; Homo Sacer; Bando; STF; Juristocracia; Ministrocracia; Dezentralisierte Souveränität; Symbolische Konstitutionalisierung; Agambenscher Souverän.

Der STF im Lichte der agambenschen Theorie - PDF (54 downloads )
Publicado em

O STF à luz da teoria agambeniana: uma releitura crítica do soberano togado brasileiro – Murillo Gutier

O STF à luz da teoria agambeniana

Uma releitura crítica do soberano togado brasileiro

Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br

Resumo

O presente artigo propõe uma releitura do Supremo Tribunal Federal à luz da teoria de Giorgio Agamben, especialmente a partir dos conceitos de soberania, estado de exceção, bando, vida nua e campo. A Parte I estabelece as premissas metodológicas que autorizam a migração da estrutura do soberano — originalmente pensada por Schmitt para o Executivo — ao Judiciário, demonstrando que o modelo analítico de Agamben é estrutural, não meramente histórico, e pode ser identificado onde quer que um órgão criado para conter o poder passe a decidir sobre as condições de sua própria contenção.

A Parte II aplica os conceitos agambenianos ao STF brasileiro contemporâneo: o paradoxo da soberania (estar dentro e fora da Constituição), o estado de exceção como técnica permanente de governo (inquéritos sigilosos), a relação de bando e a vida nua nos processos do 8 de janeiro, a Geltung ohne Bedeutung (vigência sem significado) aplicada ao devido processo e à imparcialidade, a ministrocracia como soberania descentralizada e o campo como paradigma das zonas funcionais de exceção no procedimento constitucional.

A Parte III demonstra a convergência teórica entre Agamben, juristocracia (Hirschl) e ministrocracia (Arguelhes-Ribeiro), articulando em base ontológica unificada fenômenos que a literatura brasileira tratava de modo fragmentado. A Parte IV apresenta limites e cautelas teóricas, distinguindo decisão judicial difícil de decisão excepcional agambeniana, alertando para o risco do “agambenismo barato” e separando a crítica institucional da crítica conspiratória. A síntese é inequívoca: o Congresso pode restaurar o controle do soberano togado; o Presidium não pode subtrair monokraticamente deliberações do Plenário.

Palavras-chave: STF; Giorgio Agamben; Estado de Exceção; Soberania; Juristocracia; Ministrocracia; Constitucionalização Simbólica; Homo Sacer; Vida Nua; Bando; Antirrepublicanismo Supremo.

O STF à luz da teoria agambeniana - Uma releitura crítica do soberano togado brasileiro – Murillo Gutier (54 downloads )