Publicado em

Constitutionnalisme idyllique: La Constitution entre la réalité normative et la rêverie interprétative

Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br

Résumé

L’article examine le phénomène du constitutionnalisme idyllique — une posture herméneutique dans laquelle le lien affectif entre l’interprète et la Constitution se substitue, de manière dissimulée, à l’obéissance au document réel. En articulant la psychanalyse, la théorie du droit et la jurisprudence, la réflexion décrit comment l’interprète, frustré par les imperfections du texte constitutionnel, recourt à un contrôle de moralité déguisé en interprétation systématique. Du Baron de Montesquieu à Platon et Saint Augustin, en passant par la doctrine de Carlos Ayres Britto, l’étude analyse comment la jurisprudence du Tribunal Suprême Fédéral (STF) — notamment dans le RE 328.232/AM et l’ADPF 132/RJ — a incorporé des éléments de cette lecture romanticisée. La thèse centrale soutient qu’accepter la Constitution telle qu’elle est, avec ses défauts et ses contradictions, constitue une exigence incontournable pour quiconque prend au sérieux l’État démocratique de droit.

Mots-clés : constitutionnalisme idyllique ; interprétation constitutionnelle ; contrôle de moralité ; État démocratique de droit ; herméneutique ; psychanalyse du droit ; tolérance à la frustration.

Constitutionnalisme idyllique - La Constitution entre la réalité normative et la rêverie interprétative - Murillo Gutier (243 downloads )
Publicado em

Idyllic Constitutionalism: The Constitution Between Normative Reality and Interpretive Reverie

Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br

Abstract

The article investigates the phenomenon of idyllic constitutionalism — a hermeneutic posture in which the affective bond between interpreter and Constitution dissimulately replaces obedience to the real document, thereby establishing what has come to be termed idyllic constitutionalism. Drawing together psychoanalysis, legal theory, and case law, the reflection describes how the interpreter, frustrated by imperfections in the constitutional text, resorts to a morality control disguised as systematic interpretation. From Baron de Montesquieu to Plato and Saint Augustine, and passing through the doctrine of Carlos Ayres Britto, the study examines how the case law of the Federal Supreme Court (STF) — particularly in RE 328.232/AM and ADPF 132/RJ — has incorporated elements of this romanticized reading. The central thesis holds that accepting the Constitution as it is, with its flaws and contradictions, constitutes an unavoidable requirement for anyone who takes the Democratic Rule of Law seriously.

Keywords: idyllic constitutionalism; constitutional interpretation; morality control; Democratic Rule of Law; hermeneutics; psychoanalysis of law; frustration tolerance.

Idyllic Constitutionalism - The Constitution Between Normative Reality and Interpretive Reverie - Murillo Gutier (254 downloads )
Publicado em

Idyllischer Konstitutionalismus: Die Verfassung zwischen normativer Wirklichkeit und interpretatorischer Schwärmerei

Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br

Zusammenfassung

Der Beitrag untersucht das Phänomen des idyllischen Konstitutionalismus — eine hermeneutische Haltung, in der die affektive Bindung zwischen Interpret und Verfassung den Gehorsam gegenüber dem realen Dokument verschleiert und durch eine idealisierte Fassung ersetzt. Ausgehend von Baron de Montesquieu und der Idee der Gewaltenteilung verbindet die Reflexion Psychoanalyse, Rechtstheorie und Rechtsprechung, um zu beschreiben, wie der Verfassungsinterpret, frustriert von Unvollkommenheiten des Verfassungstextes, auf eine als systematische Auslegung getarnte Moralitätskontrolle zurückgreift. Unter Rückgriff auf Platon, Augustinus, Carlos Ayres Britto und die Rechtsprechung des Obersten Bundesgerichts (STF) — insbesondere RE 328.232/AM und ADPF 132/RJ — werden doktrinäre Diagnosen, Beispiele aus der brasilianischen Forensikpraxis und konstitutive Episoden der Verfassunggebenden Versammlung von 1988 durchschritten. Der Beitrag vertritt die zentrale These, dass die Verfassung so anzunehmen ist, wie sie ist, mit ihren Mängeln und Widersprüchen, als unabdingbare Anforderung an jeden, der den demokratischen Rechtsstaat ernst nimmt.

Schlüsselwörter: idyllischer Konstitutionalismus; Verfassungsinterpretation; Moralitätskontrolle; demokratischer Rechtsstaat; Hermeneutik; Psychoanalyse des Rechts; Frustrationstoleranz.

Idyllischer Konstitutionalismus - Die Verfassung zwischen normativer Wirklichkeit und interpretatorischer Schwärmerei - Murillo Gutier (319 downloads )
Publicado em

Wer hütet die Verfassung: Die Fragmentierung der Entscheidungsmacht im brasilianischen Obersten Bundesgericht (STF)

Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br

Zusammenfassung

Der Beitrag untersucht die Fragmentierung der Entscheidungsmacht im Obersten Bundesgericht Brasiliens (STF) und zeigt auf, dass sich die institutionelle Praxis des Gerichts vom Modell der kollegialen Beratung entfernt hat, das die Verfassung von 1988 vorsieht. Ausgehend von den Konzepten der Supremokratie, formuliert von Oscar Vilhena Vieira, und der Ministrokratie, entwickelt von Diego Werneck Arguelhes und Leandro Molhano Ribeiro, analysiert die Studie, wie die monokratische Entscheidung — ursprünglich außerordentlich und vorläufig — zu einem ordentlichen Instrument individualisierter Verfassungsgerichtsbarkeit geworden ist. Der Beitrag untersucht paradigmatische Episoden der Konzentration individueller Macht bei den Richtern, behandelt die Vetospielertheorie und die drei Dimensionen richterlicher Gewalt (Entscheiden, Signalisieren und Agenda-Setting) und bewertet die demokratischen Folgen dieser Konfiguration, mit besonderem Augenmerk auf den internen Kontramajoritarismus, die jurisprudentielle Kontingenz und das Risiko der institutionellen Vereinnahmung. Der Artikel schlägt institutionelle Reformen vor, um die Spannung zwischen individueller und kollektiver Macht im Gericht neu auszubalancieren.

Schlüsselwörter: Supremokratie; Ministrokratie; Entscheidungsmacht; Normenkontrolle; monokratische Entscheidung; Verfassungsgerichtsbarkeit; kollegiale Beratung; individuelle Macht; Oberstes Bundesgericht; STF.

Wer hütet die Verfassung? Die Fragmentierung der Entscheidungsmacht im brasilianischen Obersten Bundesgericht (STF) - Murillo Gutier (442 downloads )
Publicado em

Who Guards the Constitution: The Fragmentation of Decision-Making Power in the Brazilian Supreme Federal Court

Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br

Abstract

This article investigates the fragmentation of decision-making power in the Brazilian Supreme Federal Court (STF), demonstrating that the tribunal’s institutional practice has departed from the model of collegial deliberation envisioned by the 1988 Constitution. Drawing on the concepts of supremocracy, formulated by Oscar Vilhena Vieira, and ministrocracy, developed by Diego Werneck Arguelhes and Leandro Molhano Ribeiro, the study analyzes how monocratic decision-making — originally exceptional and precarious — has become an ordinary instrument of individualized constitutional adjudication. The article examines paradigmatic episodes of concentration of individual power among justices, addresses veto-player theory and the three dimensions of judicial power (to decide, to signal, and to set the agenda), and assesses the democratic consequences of this configuration, with emphasis on internal counter-majoritarianism, jurisprudential contingency, and the risk of institutional capture. The article proposes institutional reforms to rebalance the tension between individual and collective power in the court.

Keywords: supremocracy; ministrocracy; decision-making power; judicial review; monocratic decision; constitutional adjudication; collegial deliberation; individual power; Brazilian Supreme Federal Court; STF.

Who Guards the Constitution? The Fragmentation of Decision-Making Power in the Brazilian Supreme Federal Court - Murillo Gutier (616 downloads )
Publicado em

Quem Guarda a Constituição? A fragmentação do poder decisório no Supremo Tribunal Federal

Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br

Resumo

O artigo investiga a fragmentação do poder decisório no Supremo Tribunal Federal, demonstrando que a prática institucional do tribunal se distanciou do modelo de deliberação colegiada previsto pela Constituição de 1988. A partir dos conceitos de supremocracia, formulado por Oscar Vilhena Vieira, e de ministrocracia, desenvolvido por Diego Werneck Arguelhes e Leandro Molhano Ribeiro, o estudo analisa como o poder de decisão monocrática — originalmente excepcional e precário — converteu-se em instrumento ordinário de jurisdição constitucional individualizada. O texto examina episódios paradigmáticos de concentração de poder individual nos ministros, aborda a teoria dos atores de veto e as três dimensões do poder judicial (decidir, sinalizar e pautar), e avalia as consequências democráticas dessa configuração, com destaque para o contramajoritarismo interno, a contingência jurisprudencial e o risco de captura institucional. O artigo propõe reformas institucionais para reequilibrar a tensão entre o poder individual e o poder coletivo no tribunal.

Palavras-chave: supremocracia; ministrocracia; poder decisório; controle de constitucionalidade; decisão monocrática; jurisdição constitucional; deliberação colegiada; poder individual; Supremo Tribunal Federal; STF.

Quem Guarda a Constituição? A fragmentação do poder decisório no Supremo Tribunal Federal - Murillo Gutier (519 downloads )
Publicado em

Wounded Impartiality: The Republican Limbo of the Brazilian Supreme Court and the Principled Fallacy of ADPF 919

Wounded Impartiality

The Republican Limbo of the Brazilian Supreme Court and the Principled Fallacy of ADPF 919

A critical response to the article “A plea bargain agreement cannot prevail over the Constitution,” by Lenio Streck and André Karam Trindade

Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br

Abstract

This article critically examines the thesis that “plea bargain agreements cannot prevail over the Constitution,” advanced by Lenio Streck and André Karam Trindade in the context of ADPF 919/DF. While the proposition is, in the abstract, legally defensible, the analysis demonstrates that the doctrinal silence regarding the objective impartiality of Brazilian Supreme Court (STF) Justices involved in the Banco Master scandal constitutes a principled fallacy. By confronting the principle of nemo iudex in causa sua with the absence of effective mechanisms for controlling judicial recusal at the apex of the Brazilian judiciary, the article argues that ADPF 919 reveals a pattern of supreme anti-republicanism, in which the Constitution is invoked not to limit power but to immunize it. The study draws on comparative law (Germany, the United States, Spain, and Portugal), precedents from the ECtHR, the IACtHR, and the STF itself, as well as contributions from Ferrajoli, Alexy, Häberle, Bobbio, and Loewenstein.

Keywords: judicial impartiality; ADPF 919; plea bargaining; Banco Master; republicanism; nemo iudex in causa sua; judicial recusal; principled fallacy; separation of powers; constitutional law.

Wounded Impartiality - The Republican Limbo of the Brazilian Supreme Court and the Principled Fallacy of ADPF 919 - Murillo Gutier (604 downloads )
Publicado em

Die verletzte Unparteilichkeit: Das republikanische Limbo des Obersten Bundesgerichts und der prinzipientheoretische Trugschluss der ADPF 919

Die verletzte Unparteilichkeit

Das republikanische Limbo des Obersten Bundesgerichts und der prinzipientheoretische Trugschluss der ADPF 919

Eine kritische Erwiderung auf den Artikel „Acordo de delação não pode valer mais que a Constituição” („Kronzeugenvereinbarungen dürfen nicht über der Verfassung stehen”) von Lenio Streck und André Karam Trindade

Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br

Zusammenfassung

Der Beitrag unterzieht die These, wonach „Kronzeugenvereinbarungen nicht über der Verfassung stehen dürfen”, einer kritischen Analyse. Die von Lenio Streck und André Karam Trindade im Zusammenhang mit der ADPF 919/DF vertretene Position ist zwar abstrakt juristisch vertretbar, doch das doktrinäre Schweigen über die objektive Unparteilichkeit der in den Banco-Master-Skandal verwickelten Richter des Obersten Bundesgerichts (STF) offenbart einen prinzipientheoretischen Trugschluss. Anhand des Grundsatzes nemo iudex in causa sua und der fehlenden wirksamen Kontrollmechanismen für die Befangenheit an der Spitze der brasilianischen Justiz wird aufgezeigt, dass die ADPF 919 ein Bild der antirepublikanischen Gerichtshoheit zeichnet, in dem die Verfassung nicht zur Begrenzung, sondern zur Immunisierung der Macht herangezogen wird. Die Untersuchung stützt sich auf Rechtsvergleichung (Deutschland, USA, Spanien, Portugal), Präzedenzfälle des EGMR, des IAGMR und des STF sowie auf Beiträge von Ferrajoli, Alexy, Häberle, Bobbio und Loewenstein.

Schlüsselwörter: richterliche Unparteilichkeit; ADPF 919; Kronzeugenregelung; Banco Master; Republikanismus; nemo iudex in causa sua; Befangenheit; prinzipientheoretischer Trugschluss; Gewaltenteilung; Verfassungsrecht.

Die verletzte Unparteilichkeit - Das republikanische Limbo des Obersten Bundesgerichts und der prinzipientheoretische Trugschluss der ADPF 919 - Murillo Gutier (727 downloads )
Publicado em

A Imparcialidade Ferida: O Limbo Republicano do Supremo Tribunal Federal e a Falácia Principiológica da ADPF 919

A Imparcialidade Ferida

O Limbo Republicano do Supremo Tribunal Federal e a Falácia Principiológica da ADPF 919

Uma resposta crítica ao artigo “Acordo de delação não pode valer mais que a Constituição”, de Lenio Streck e André Karam Trindade

Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br

Resumo

O artigo examina criticamente a tese de que “acordos de delação não podem valer mais que a Constituição”, sustentada por Lenio Streck e André Karam Trindade no contexto da ADPF 919/DF. Embora a proposição seja, em abstrato, juridicamente correta, a análise demonstra que o silêncio doutrinário sobre a imparcialidade objetiva dos ministros do STF envolvidos no caso Banco Master configura uma falácia principiológica. Ao confrontar o princípio nemo iudex in causa sua com a ausência de mecanismos eficazes de controle da suspeição na cúpula do Judiciário brasileiro, o texto sustenta que a ADPF 919 revela um quadro de antirrepublicanismo supremo, no qual a Constituição é invocada não para limitar o poder, mas para imunizá-lo. O estudo mobiliza o direito comparado (Alemanha, EUA, Espanha, Portugal), precedentes da CEDH, da Corte IDH e do próprio STF, além de contribuições de Ferrajoli, Alexy, Häberle, Bobbio e Loewenstein.

Palavras-chave: imparcialidade judicial; ADPF 919; colaboração premiada; Banco Master; republicanismo; nemo iudex in causa sua; suspeição; falácia principiológica; separação dos poderes; direito constitucional.

A Imparcialidade Ferida - O Limbo Republicano do STF e a Falácia Principiológica da ADPF 919 - Murillo Gutier (259 downloads )
Publicado em

O Insulto que a Constituição e o STF Proibiram: Considerações sobre a injúria e o discurso de ódio na jurisdição constitucional

O Insulto que a Constituição e o STF Proibiram

Violência simbólica no discurso do poder

Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br

Resumo

O artigo analisa a fala atribuída ao Ministro Gilmar Mendes em entrevista ao Metrópoles, em 23 de abril de 2026, na qual a homossexualidade foi utilizada como exemplo de situação ofensiva à imagem de um homem público. A partir do conceito de violência simbólica desenvolvido por Slavoj Žižek, o texto examina como a linguagem pode operar como instrumento de exclusão e inferiorização, mesmo sem agressão direta. O estudo confronta a declaração com precedentes do STF (ADO 26/DF e ADPF 787/DF), com o histórico do § 175 do Código Penal alemão, com o julgamento Obergefell v. Hodges da Suprema Corte dos Estados Unidos e com a Resolução CNJ n. 305/2019, evidenciando a contradição entre a proteção constitucional da dignidade humana e o uso retórico da diversidade sexual como categoria de humilhação pública.

Palavras-chave: violência simbólica; dignidade humana; diversidade sexual; LGBTfobia; homotransfobia; linguagem constitucional; discurso do poder; ética judicial; STF; direitos fundamentais.

O Insulto que a Constituição e o STF Proibiram - Murillo Gutier (255 downloads )