Publicado em

Le Lit de Procuste à la Cour Suprême Fédérale du Brésil (Supremo Tribunal Federal – STF) : Fractures de l’Activisme Judiciaire et Fissures dans la Démocratie Constitutionnelle – Murillo Gutier

Le Lit de Procuste à la Cour Suprême Fédérale du Brésil (Supremo Tribunal Federal – STF)

Fractures de l’Activisme Judiciaire et Fissures dans la Démocratie Constitutionnelle

Prof. Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br

Résumé

Cet article examine l’activisme judiciaire à la Cour suprême fédérale du Brésil (STF) à travers l’image métaphorique du lit de Procuste. S’appuyant sur la classification de Georges Abboud, il mobilise des figures mythologiques — Écho, l’Oracle de Delphes, Procuste, Prométhée, Pygmalion, les Bacchantes, les Érinyes, Dédale, Endymion et Cronos — pour éclairer les différentes modalités de l’activisme qui produisent des fractures dans l’ordre constitutionnel et des fissures dans la structure démocratique.

La thèse centrale soutient que l’activisme judiciaire doit être compris comme un processus de transition entre fissure et fracture : la fissure apparaît lorsque la décision commence à s’éloigner de la Constitution, de la loi et du procès, même sous des justifications apparemment nobles ; la fracture survient lorsque cette pratique se consolide comme méthode décisionnelle, affectant la structure de la démocratie constitutionnelle. L’autolimitation judiciaire n’est donc ni lâcheté institutionnelle ni renoncement — elle est le mât d’Ulysse, le mécanisme par lequel le Tribunal se lie au droit pour ne pas succomber aux séductions extérieures à la Constitution.

L’article conclut que le rôle contre-majoritaire du STF, bien qu’indispensable, suppose le respect rigoureux de la Constitution, des lois et du cadre procédural en vigueur. Sans ces règles du jeu démocratique, la juridiction constitutionnelle cesse de protéger la Constitution et commence à la remplacer par le pouvoir judiciaire. Le Tribunal peut entendre le chant des Sirènes ; il ne doit pas le suivre.

Mots-clés : Activisme Judiciaire ; Lit de Procuste ; Fractures Constitutionnelles ; Démocratie Constitutionnelle ; Autolimitation Judiciaire ; Cour Suprême Fédérale (STF) ; Séparation des Pouvoirs ; Activisme Performatif ; Fissures Démocratiques.

Le Lit de Procuste à la Cour Suprême Fédérale du Brésil – Murillo Gutier (45 downloads )

Publicado em

Das Prokrustesbett im Brasilianischen Obersten Bundesgerichtshof (Supremo Tribunal Federal – STF): Frakturen des Richterlichen Aktivismus und Risse in der Verfassungsdemokratie – Murillo Gutier

Das Prokrustesbett im Brasilianischen Obersten Bundesgerichtshof (Supremo Tribunal Federal – STF)

Frakturen des Richterlichen Aktivismus und Risse in der Verfassungsdemokratie

Prof. Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br

Zusammenfassung

Dieser Artikel untersucht den richterlichen Aktivismus im Brasilianischen Obersten Bundesgerichtshof (STF) anhand des metaphorischen Bildes des Prokrustesbetts. Gestützt auf die Klassifizierung von Georges Abboud werden mythologische Figuren — Echo, das Orakel von Delphi, Prokrustes, Prometheus, Pygmalion, die Bakchantinnen, die Erinnyen, Daidalos, Endymion und Kronos — herangezogen, um die verschiedenen Modalitäten des Aktivismus zu beleuchten, die Frakturen in der Verfassungsordnung und Risse in der demokratischen Struktur erzeugen.

Die zentrale These lautet, dass richterlicher Aktivismus als ein Prozess des Übergangs zwischen Riss und Fraktur verstanden werden muss: Der Riss entsteht, wenn sich die Entscheidung von der Verfassung, vom Gesetz und vom Verfahren zu entfernen beginnt, selbst wenn dies unter scheinbar edlen Begründungen geschieht; die Fraktur tritt ein, wenn sich diese Praxis als Entscheidungsmethode verfestigt und die Struktur der Verfassungsdemokratie berührt. Richterliche Selbstbeschränkung ist daher weder institutionelle Feigheit noch Verzicht — sie ist der Mast des Odysseus, der Mechanismus, durch den sich das Gericht an das Recht bindet, um den Verführungen außerhalb der Verfassung zu widerstehen.

Der Artikel kommt zu dem Schluss, dass die gegenmajoritäre Rolle des STF zwar unverzichtbar ist, jedoch strikte Achtung vor der Verfassung, den Gesetzen und dem geltenden prozessualen Rahmen voraussetzt. Ohne diese Bindungen hört die Verfassungsgerichtsbarkeit auf, die Verfassung zu schützen, und beginnt, sie durch richterliche Macht zu ersetzen. Das Gericht darf den Gesang der Sirenen hören; es darf ihm nicht folgen.

Schlüsselwörter: Richterlicher Aktivismus; Prokrustesbett; Verfassungsfrakturen; Verfassungsdemokratie; Richterliche Selbstbeschränkung; Oberster Bundesgerichtshof (STF); Gewaltenteilung; Performativer Aktivismus; Demokratische Risse.

Das Prokrustesbett im Brasilianischen Obersten Bundesgerichtshof – Murillo Gutier (74 downloads )

Publicado em

The Procrustean Bed in the Brazilian Supreme Federal Court: Fractures of Judicial Activism and Fissures in Constitutional Democracy – Murillo Gutier

The Procrustean Bed in the Brazilian Supreme Federal Court

Fractures of Judicial Activism and Fissures in Constitutional Democracy

Prof. Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br

Abstract

This article examines judicial activism in the Brazilian Supreme Federal Court (STF) through the metaphorical image of the Procrustean bed. Drawing on Georges Abboud’s classification, it employs mythological figures — Echo, the Oracle of Delphi, Procrustes, Prometheus, Pygmalion, the Bacchants, the Erinyes, Daedalus, Endymion, and Cronos — to illuminate the different modalities of activism that produce fractures in the constitutional order and fissures in the democratic structure.

The central thesis holds that judicial activism must be understood as a process of transition between fissure and fracture: the fissure emerges when the decision begins to drift from the Constitution, statutes, and due process, even under seemingly noble justifications; the fracture occurs when this practice solidifies into a decisional method, compromising the structure of constitutional democracy. Judicial self-restraint, therefore, is not institutional cowardice but rather the mast of Ulysses — the mechanism through which the Court binds itself to law so as not to succumb to seductions external to the Constitution.

The article concludes that the countermajoritarian role of the STF, though indispensable, presupposes rigorous fidelity to the Constitution, statutes, and the procedural framework. Without these bonds, constitutional adjudication ceases to protect the Constitution and begins to replace it with judicial power. The Court may hear the Sirens; it may not follow their music.

Keywords: Judicial Activism; Procrustean Bed; Constitutional Fractures; Constitutional Democracy; Judicial Self-Restraint; Supreme Federal Court (STF); Separation of Powers; Performative Activism; Democratic Fissures.

The Procrustean Bed in the Brazilian Supreme Federal Court – Murillo Gutier (149 downloads )

Publicado em

O Leito de Procusto no Supremo Tribunal Federal: Fraturas do Ativismo Judicial e Fissuras na Democracia Constitucional – Murillo Gutier

Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br

Resumo

Este artigo propõe um deslocamento crítico da metáfora utilizada por Georges Abboud para classificar as diferentes modalidades de ativismo judicial. Enquanto Abboud emprega a imagem das cicatrizes — marcas deixadas por decisões que rompem com a legalidade vigente —, o presente estudo sugere que a gravidade jurídico-institucional do fenômeno exige imagens mais profundas: a fratura, que indica quebra estrutural e rompimento do eixo normativo, e a fissura, que representa o dano progressivo que se espalha pelo sistema quando decisões ativistas se naturalizam como padrão decisório.

A partir da imagem mitológica de Procusto — que cortava ou esticava os corpos dos viajantes para ajustá-los ao seu leito de ferro —, o artigo analisa como o ativismo judicial opera de modo semelhante: quando a Constituição é grande demais para o resultado desejado, corta-se sua força normativa; quando a lei é pequena demais, esticam-se princípios e cláusulas abertas até que pareçam autorizar aquilo que não autorizavam. Cada modalidade de ativismo é iluminada por uma figura mitológica: Eco (ativismo performático), Oráculo de Delfos (ativismo metafísico), Prometeu (ativismo messiânico), Pigmalião (ativismo ideológico-moralista), Bacantes (ativismo populista), Erínias (ativismo punitivista), Dédalo (ativismo consequencialista), Endimião (ativismo por inação) e Cronos (ativismo administrativo).

O estudo sustenta que a autocontenção judicial não é omissão ou covardia institucional, mas o mecanismo pelo qual o Tribunal se vincula previamente à Constituição, às leis, ao devido processo legal, à colegialidade e aos limites da competência jurisdicional — funcionando como o mastro de Ulisses que impede o naufrágio diante do canto das Sereias. A hipótese central é que o ativismo deve ser compreendido como um processo de transição entre fissura e fratura: quando a exceção vira método, a fissura democrática se converte em fratura estrutural da própria Constituição.

Palavras-chave: Ativismo Judicial; Leito de Procusto; Fraturas Constitucionais; Democracia Constitucional; Autocontenção Judicial; Supremo Tribunal Federal (STF); Separação de Poderes; Ativismo Performático; Fissuras Democráticas.

O Leito de Procusto no Supremo Tribunal Federal – Murillo Gutier (50 downloads )
Publicado em

Activisme Judiciaire et Juristocratie : La Décision de Barroso sur l’Avortement comme Paradigme du Pouvoir Autofondé – Murillo Gutier

Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br

Résumé

Cette étude examine le vote d’adieu du juge Luís Roberto Barroso favorable à la dépénalisation de l’avortement jusqu’à la douzième semaine, en enquêtant sur trois phénomènes fréquemment relevés par la littérature spécialisée : l’activisme judiciaire, la juristocratie et la ministrocratie. Le premier désigne le dépassement des cadres normatifs positifs par des raisons extra-juridiques — visions morales, politiques ou éthiques de l’adjudicateur — culminant dans le décisionnisme. Le second, dans une clé institutionnelle, décrit la capture judiciaire de décisions politiquement sensibles, auparavant réservées à la délibération démocratique. Le troisième met en relief l’intense activité monocratique au sein du Supremo Tribunal Federal, qui vide la collégialité de sa substance et affaiblit les vertus délibératives propres à un tribunal constitutionnel.

À partir de ce cadrage, on soutient que le vote analysé excède la fonction contre-majoritaire typique du judicial review — gardien de la suprématie constitutionnelle — et envahit la sphère de conformation politique réservée au législateur, convertissant des préférences évaluatives individuelles en paramètre normatif. Le point critique ne réside pas dans le thème substantiel en litige, mais dans la méthode de décision : lorsque des raisons non extraites du texte constitutionnel ou de la loi viennent à régir le résultat, la juridiction cesse d’opérer comme limite et commence à agir comme source autonome de production normative, avec des effets sur les libertés individuelles et sur la séparation des pouvoirs elle-même.

L’étude articule le cas concret aux catégories théoriques mentionnées et confronte un élément pertinent du Supremo Tribunal Federal lui-même : l’idée du silence éloquent du législateur, par lequel l’absence délibérée de discipline normative peut exprimer une option politique valide d’attendre la maturation du débat social. Le propos est de circonscrire l’examen à des questions institutionnelles vérifiables, en explicitant les critères méthodologiques qui orienteront l’analyse — textualité et structure de la Constitution, cohérence avec la jurisprudence consolidée, standard de déférence envers le Législatif et observance de la collégialité.

Mots-clés : Activisme Judiciaire ; Juristocratie ; Ministrocratie ; Séparation des Pouvoirs ; Décisionnisme ; Pouvoir Autofondé ; Silence Éloquent ; Légitimité Démocratique ; Tribunal Suprême Fédéral (STF).

Activisme Judiciaire et Juristocratie – Murillo Gutier (39 downloads )
Publicado em

Judicial Activism and Juristocracy: Barroso’s Decision on Abortion as a Paradigm of Self-Grounded Power – Murillo Gutier

Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br

Abstract

This study examines the farewell vote of Justice Luís Roberto Barroso favoring the decriminalization of abortion up to the twelfth week, investigating three phenomena frequently noted in specialized literature: judicial activism, juristocracy, and ministrocracy. The first refers to the overcoming of positive normative frameworks through extralegal reasons — moral, political, or ethical views of the adjudicator — culminating in decisionism. The second, in institutional terms, describes the judicial capture of politically sensitive decisions previously reserved to democratic deliberation. The third highlights the intense monocratic activity at the Supremo Tribunal Federal, which empties out collegiality and weakens the deliberative virtues proper to a constitutional court.

From this framing, the analyzed vote is shown to exceed the typical countermajoritarian function of judicial review — guardian of constitutional supremacy — and to invade the sphere of political conformation reserved to the legislator, converting individual valuative preferences into normative parameters. The critical point does not reside in the substantive theme in dispute, but in the method of decision: when reasons not extracted from the constitutional text or the law come to govern the outcome, jurisdiction ceases to operate as a limit and begins to act as an autonomous source of normative production, with effects on individual liberties and on the very separation of powers.

The study articulates the concrete case to the theoretical categories mentioned and confronts a relevant element of the Supremo Tribunal Federal itself: the idea of the eloquent silence of the legislator, whereby the deliberate absence of normative regulation may express a valid political choice to await the maturation of the social debate. The purpose is to circumscribe the examination to verifiable institutional questions, making explicit the methodological criteria that guide the analysis — textuality and structure of the Constitution, coherence with consolidated jurisprudence, standard of deference to the Legislature, and observance of collegiality.

Keywords: Judicial Activism; Juristocracy; Ministrocracy; Separation of Powers; Decisionism; Self-Grounded Power; Eloquent Silence; Democratic Legitimacy; Supreme Federal Court (STF).

Judicial Activism and Juristocracy – Murillo Gutier (199 downloads )
Publicado em

Richterlicher Aktivismus und Juristokratie: Die Entscheidung Barrosos zur Abtreibung als Paradigma selbstbegründeter Macht – Murillo Gutier

Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br

Zusammenfassung

Der vorliegende Artikel untersucht die Phänomene des richterlichen Aktivismus, der Juristokratie und der Ministrokratie ausgehend vom Abschiedsvotum des Richters Luís Roberto Barroso zugunsten der Entkriminalisierung der Abtreibung bis zur zwölften Schwangerschaftswoche. Es wird die These vertreten, dass diese Stellungnahme die typische gegenmehrheitliche Funktion der Verfassungskontrolle überschreitet und individuelle Wertpräferenzen in normative Maßstäbe überführt.

Die Studie analysiert die angewandte Entscheidungsmethode und zeigt den Rückgriff auf außerrechtliche Faktoren — Weltanschauung, persönliche Werte und individuelles Gerechtigkeitsempfinden — anstelle von Gründen, die aus dem Verfassungstext oder der geltenden Gesetzgebung abgeleitet werden. Untersucht wird ferner die Unterdrückung der demokratischen Debatte im Parlament, die Verletzung des Prinzips der Gewaltenteilung und der Bruch der Legalität als Grenzen der richterlichen Funktion.

Die Analyse wird im Lichte der Theorie der selbstbegründeten Macht von Byung-Chul Han vertieft, die in dieser Form der Machtausübung eine selbstreferentielle Logik identifiziert, die von institutioneller Legitimität abgekoppelt ist. Schließlich wird eine Reflexion über die Rolle des Supremo Tribunal Federal als gegenmehrheitliche Institution und die Risiken seiner Verwandlung in eine souveräne Instanz normativer Produktion vorgeschlagen.

Schlüsselwörter: Richterlicher Aktivismus; Juristokratie; Ministrokratie; Gewaltenteilung; Dezisionismus; Selbstbegründete Macht.

Richterlicher Aktivismus und Juristokratie – Die Entscheidung Barrosos Zur Abtreibung Als Paradigma Selbstbegründeter Macht (79 downloads )
Publicado em

Richteraktivismus und Juristokratie: Eine kritische Analyse der zeitgenössischen Praxis des brasilianischen Obersten Bundesgerichts – Murillo Gutier

Richteraktivismus und Juristokratie

Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br

Zusammenfassung

Der vorliegende Artikel untersucht die Phänomene des Richteraktivismus und der Juristokratie im brasilianischen Verfassungsrecht und beleuchtet deren Auswirkungen auf die Gewaltenteilung und die demokratische Legitimität. Zunächst wird zwischen der Verrechtlichung – dem quantitativen Anstieg der Gerichtsverfahren infolge der Erweiterung der Grundrechte durch die Verfassung von 1988 – und dem Richteraktivismus als qualitativem und pathologischem Phänomen unterschieden, bei dem der Richter den Willen des Gesetzgebers durch seine eigene moralische, politische oder ideologische Weltanschauung ersetzt. Die Studie analysiert die Praxis des Supremo Tribunal Federal (STF) und thematisiert insbesondere das Problem der Ministrokratie, bei der einzelne Richter durch monokratische Entscheidungen eine individualisierte Verfassungskontrolle ausüben, die das Kollegialitätsprinzip und die demokratische Beratung untergräbt. Abschließend wird argumentiert, dass die politische Debatte in den legitimen institutionellen Räumen – insbesondere im Parlament – stattfinden muss und dass die Autonomie des Rechts und die demokratische Gewaltenteilung dem richterlichen Solipsismus Grenzen setzen müssen.

Schlüsselwörter: Richteraktivismus; Juristokratie; Gewaltenteilung; Verrechtlichung; Ministrokratie; Supremo Tribunal Federal (STF); Verfassungsmäßigkeitskontrolle; demokratische Legitimität; Kollegialitätsprinzip; richterlicher Solipsismus.

Den vollständigen Artikel herunterladen (PDF):

Richteraktivismus und Juristokratie - Murillo Gutier (1645 downloads )
Publicado em

Activisme Judiciaire et Juristocratie dans le Contexte Brésilien: Une analyse critique de la pratique contemporaine du Suprême Tribunal Fédéral brésilien

Activisme Judiciaire et Juristocratie dans le Contexte Brésilien

Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br

Résumé

Cet article examine le phénomène de l’activisme judiciaire et de la juristocratie dans le contexte constitutionnel brésilien, en analysant l’hypertrophie du Pouvoir Judiciaire et ses répercussions sur la séparation des pouvoirs et la démocratie. À partir des contributions de Hirschl, Waldron, Streck, Abboud et Godoy, l’étude distingue la judiciarisation — phénomène quantitatif résultant de l’élargissement de l’accès à la justice après la Constitution de 1988 — de l’activisme judiciaire, posture qualitative et pathologique par laquelle le juge substitue sa volonté à celle du législateur. L’article aborde également le problème de la ministocratie au sein du Supremo Tribunal Federal (STF), caractérisée par la prédominance de décisions monocratiques individuelles qui compromettent le principe de collégialité. En s’appuyant sur les réflexions d’Ingeborg Maus, Arguelhes et Ribeiro, le texte conclut que la concentration du pouvoir de décision entre les mains de magistrats non élus fragilise la légitimité démocratique et l’autonomie du droit.

Mots-clés : Activisme judiciaire ; Juristocratie ; Séparation des pouvoirs ; Démocratie ; Supremo Tribunal Federal (STF) ; Ministocratie ; Décisionnisme judiciaire ; Juridiction constitutionnelle ; Contrôle de constitutionnalité.

Télécharger l’article complet (PDF) :

Activisme Judiciaire et Juristocratie - Murillo Gutier (277 downloads )
Publicado em

Judicial Activism and Juristocracy in the Brazilian Context: A critical analysis of the contemporary practice of the Brazilian Federal Supreme Court

Judicial Activism and Juristocracy in the Brazilian Context

Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br

Abstract

This article examines the phenomenon of judicial activism and the consolidation of a juristocracy in the Brazilian legal system. The study analyzes how the Supreme Federal Court (STF) has progressively expanded its institutional boundaries, appropriating functions historically reserved for the Legislative Power and displacing the center of political discussions toward the judicial sphere. Drawing upon the theoretical framework of Ran Hirschl on juristocracy and Jeremy Waldron on the government of judges, the article distinguishes between judicialization — a natural consequence of the 1988 Constitution — and judicial activism as an interpretive posture that surpasses institutional limits. The work critically examines judicial decisionism, the phenomenon of ministrocracy and the violation of collegiality in constitutional control, relying on the contributions of Lenio Streck, Georges Abboud, and Miguel Godoy. The analysis is further enriched by Byung-Chul Han‘s philosophical critique of self-founded power, which provides a theoretical foundation for understanding activism as a degenerate form of authority that legitimates itself exclusively through itself. The article concludes that all activism compromises democracy and the autonomy of Law, advocating for institutional balance and the primacy of legislative deliberation within the framework of the separation of powers.

Keywords: Judicial Activism; Juristocracy; Separation of Powers; Democracy; Supreme Federal Court (STF); Ministrocracy; Self-Founded Power; Judicial Decisionism; Constitutional Jurisdiction.

Glossary of Procedural Instruments of the Supremo Tribunal Federal (STF)

Abbreviation / ExpressionExplanation in English
STF – Supremo Tribunal FederalSupreme Federal Court of Brazil. Highest judicial instance in the Brazilian legal system, functioning as the Constitutional Court. Responsible for upholding the Federal Constitution of 1988, settling conflicts of competence between the branches of government, and exercising concentrated judicial review. Composed of eleven justices (Ministros), appointed by the President and confirmed by the Senate.
STJ – Superior Tribunal de JustiçaSuperior Court of Justice. Highest instance for the interpretation and uniform application of ordinary federal law (below the constitutional level) throughout Brazil. Responsible for harmonizing the jurisprudence of state and federal courts in non-constitutional matters.
ADI – Ação Direta de InconstitucionalidadeDirect Action of Unconstitutionality. Instrument of concentrated judicial review filed before the STF to challenge the unconstitutionality of a federal law or normative act. The decision has general binding effect (erga omnes). Only the entities listed in Article 103 of the Federal Constitution have standing to bring this action.
ADO – Ação Direta de Inconstitucionalidade por OmissãoDirect Action of Unconstitutionality by Omission. Instrument aimed at establishing an unconstitutional legislative omission. The STF may set a deadline for the competent body to remedy the omission. Paradigmatic case: ADO 26, concerning the criminalization of homophobia and transphobia.
ADPF – Arguição de Descumprimento de Preceito FundamentalClaim of Non-Compliance with a Fundamental Constitutional Precept. Subsidiary instrument filed before the STF when no other constitutional remedy is adequate. It may target acts of public authorities at all levels, including pre-constitutional norms — distinguishing it from the ADI.
MI – Mandado de InjunçãoWrit of Injunction. Instrument for the protection of fundamental rights whose exercise is impossible due to the absence of legislative regulation. Paradigmatic case: MI 4733, decided jointly with ADO 26, leading to the criminalization of homophobia.
RE – Recurso ExtraordinárioExtraordinary Appeal. Remedy filed before the STF to challenge decisions of lower courts that violate the Federal Constitution. Instrument of diffuse judicial review. Since Constitutional Amendment No. 45/2004, admissibility requires demonstration of “general repercussion” (repercussão geral).
Repercussão GeralGeneral Repercussion. Admissibility requirement for the Extraordinary Appeal (RE) before the STF, introduced by Constitutional Amendment No. 45/2004. The legal question must have significance beyond the individual case. Once recognized, the STF’s decision binds all lower courts in similar cases.
AP – Ação PenalCriminal Action. Before the STF, filed within the Court’s original jurisdiction for persons who enjoy privileged jurisdiction by office (foro por prerrogativa de função). Exemplary cases: AP 1021, 1022, and 1023, cited in connection with the “Ministocracy”.
Controle ConcentradoConcentrated Judicial Review. Constitutional review conducted exclusively by the STF (federal level) or State Courts (state level). Decisions have general and binding effect (erga omnes and efeito vinculante). Instruments include ADI, ADO, ADC, and ADPF.
Controle DifusoDiffuse Judicial Review. Constitutional review exercised by any judge or court in a specific legal dispute. The decision generally produces effects only between the parties (inter partes). It reaches the STF through the Extraordinary Appeal (RE).
Decisão MonocráticaMonocratic Decision. Decision rendered by a single justice of the STF without participation of the full bench. Subject of criticism when issued in constitutional matters without subsequent submission to the full bench — a phenomenon referred to as “Ministocracy”.
PlenárioFull Bench / Plenary Session. Assembly of all eleven justices of the STF. Responsible for deciding the most important constitutional questions. The “virtual plenary” (plenário virtual) allows electronic voting without oral debate — criticized by Godoy as a “silent plenary”.
Efeito VinculanteBinding Effect. Effect of STF decisions in concentrated judicial review, which bind all judicial bodies and public administration entities at all levels. One of the most important features of concentrated constitutional review in Brazil.
Silêncio EloquenteEloquent Silence. Interpretive figure coined by the STF in ADI 347-SP, treating deliberate silence of the constituent legislature as an implicit normative decision. The absence of an express provision is understood as a conscious exclusion that cannot be overcome through judicial construction.
Foro por Prerrogativa de FunçãoPrivileged Jurisdiction by Office. Jurisdictional rule whereby certain officeholders are tried before a higher court by virtue of their office. Federal representatives and senators are subject to the original criminal jurisdiction of the STF for offenses committed in the exercise of their mandate.
Glossary prepared on the basis of the Brazilian Federal Constitution of 1988, the jurisprudence of the Supremo Tribunal Federal, and the legal literature cited in the article.

Download the full article (PDF):

Judicial Activism and Juristocracy - Murillo Gutier (1154 downloads )