Constituição, Direito e Processo na perspectiva Democrática
Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br
本文考察巴西法律体系中作为被遗忘的宪法保障的上诉权。以波尔蒂纳里的稻草人之隐喻为出发点——一个仅具防御之形而无其实质的形象——分析了不存在司法两审制宪法原则这一广泛流传的论断。研究表明，1824年帝国宪法第158条以明确无误的文字确立了司法两审的绝对保障，而共和国宪法则将其削弱为仅具结构性的规定。
本文论证，1988年宪法第5条第LV项中的“上诉”一词是指对司法判决进行反应、抗争与控制的程序工具，该保障应被理解为对抗辩论保障的扩展。正确的立场在于适当之上诉权，即使每一项司法判决都受到某种控制机制的约束，但并不确立绝对的上诉权利。缺失这一保障，公民便沦为稻草傀儡——宪法保护的虚假表象。
关键词：上诉权。宪法保障。适当上诉权。稻草人公民。对抗辩论。波尔蒂纳里的稻草人。功能性自主。
Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br
Questo articolo esamina l’impugnabilità come garanzia costituzionale dimenticata nel sistema giuridico brasiliano. A partire dalla metafora dello spaventapasseri di Portinari – una figura che incarna la forma della difesa senza la sua sostanza – si analizza la tesi diffusa secondo la quale non esisterebbe alcun principio costituzionale del doppio grado di giurisdizione. Lo studio dimostra che la Costituzione imperiale del 1824 sanciva tale garanzia in termini testuali assoluti, mentre le Costituzioni repubblicane l’hanno ridotta a mera disposizione strutturale.
Si dimostra che la parola “ricorsi” nell’articolo 5, comma LV, della Costituzione del 1988 designa strumenti processuali di reazione, di impugnazione e di controllo delle decisioni giudiziarie, e che la garanzia deve essere intesa come garanzia ampliata del contraddittorio. La giusta posizione risiede in un’impugnabilità adeguata, che sottopone ogni decisione giudiziaria a un meccanismo di controllo, senza stabilire un diritto assoluto di appello. Senza questa garanzia, il cittadino è ridotto a un fantoccio di paglia – mero simulacro di protezione costituzionale.
Parole chiave: Impugnabilità. Garanzia costituzionale. Impugnabilità adeguata. Cittadino-spaventapasseri. Contraddittorio. Spaventapasseri di Portinari. Autonomia funzionale.
Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br
Este artigo examina a recorribilidade como garantia constitucional esquecida no sistema jurídico brasileiro. A partir da metáfora do espantalho de Portinari – uma figura que encarna a forma da defesa sem a sua substância – analisa-se a tese difundida de que não existiria princípio constitucional do duplo grau de jurisdição. O estudo demonstra que a Constituição Imperial de 1824 consagrava essa garantia em termos textuais absolutos, ao passo que as Constituições republicanas a reduziram a mera previsão estrutural.
Demonstra-se que a palavra “recursos” no art. 5º, LV, da Constituição de 1988 designa instrumento processual de reação, impugnação e controle de decisões judiciais, e que a garantia deve ser compreendida como garantia ampliada do contraditório. A posição correta reside na recorribilidade adequada, que submete toda decisão judicial a algum mecanismo de controle, sem estabelecer direito absoluto de apelação. Sem essa garantia, o cidadão é reduzido a um boneco de palha – mero simulacro de proteção constitucional.
Palavras-chave: Recorribilidade. Garantia constitucional. Recorribilidade adequada. Cidadão-espantalho. Contraditório. Espantalho de Portinari. Autonomia funcional.
Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br
Cet article examine la possibilité de recours en tant que garantie constitutionnelle oubliée dans le système juridique brésilien. À partir de la métaphore de l’épouvantail de Portinari – une figure qui incarne la forme de la défense sans sa substance – l’article analyse la thèse répandue selon laquelle il n’existerait aucun principe constitutionnel du double degré de juridiction. L’étude montre que la Constitution impériale de 1824 consacrait cette garantie en termes textuels absolus, tandis que les Constitutions républicaines l’ont réduite à une simple disposition structurelle.
Il est démontré que le terme « recours » dans l’article 5, LV de la Constitution de 1988 désigne des instruments procéduraux de réaction, de contestation et de contrôle des décisions judiciaires, et que la garantie doit être comprise comme une garantie élargie du contradictoire. La juste position réside dans une possibilité de recours adéquate, qui soumet toute décision judiciaire à un mécanisme de contrôle sans établir un droit absolu d’appel. Sans cette garantie, le citoyen est réduit à un mannequin de paille – un simple simulacre de protection constitutionnelle.
Mots-clés : Possibilité de recours. Garantie constitutionnelle. Recours adéquat. Citoyen-épouvantail. Contradictoire. Épouvantail de Portinari. Autonomie fonctionnelle.
Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br
This article examines appellate review as a forgotten constitutional guarantee within the Brazilian legal system. Drawing on the metaphor of Portinari’s scarecrow – a figure that embodies the form of defence without its substance – it analyses the widespread claim that there is no constitutional principle of appellate review in two instances. The study shows that the Imperial Constitution of 1824 enshrined the guarantee in absolute textual terms, whereas the Republican Constitutions reduced it to a mere structural provision.
It is demonstrated that the term “recourses” in Article 5, LV of the 1988 Constitution denotes procedural instruments of reaction, challenge, and control of judicial decisions, and that the guarantee is best understood as an expanded guarantee of adversarial proceedings. The correct position lies in an adequate appealability, which subjects every judicial decision to some mechanism of control without establishing an absolute right to appeal. Without this guarantee, the citizen is reduced to a straw figure – a mere semblance of constitutional protection.
Keywords: Appellate review. Constitutional guarantee. Adequate appealability. Straw-citizen. Adversarial proceedings. Portinari’s scarecrow. Functional autonomy.
Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br
Dieser Artikel untersucht die Rechtsmittelbarkeit als vergessene Verfassungsgarantie im brasilianischen Rechtssystem. Ausgehend von der Metapher der Vogelscheuche Portinaris – einer Gestalt, die die Form der Verteidigung ohne ihre Substanz verkörpert – wird die verbreitete These analysiert, es gebe kein verfassungsrechtliches Prinzip der Rechtsmittelbarkeit in zwei Instanzen. Der Beitrag zeigt, dass die Kaiserliche Verfassung von 1824 die Garantie in absoluten Worten verankerte, während die republikanischen Verfassungen sie zu einer bloßen strukturellen Vorgabe abschwächten.
Es wird dargelegt, dass der Begriff „Rechtsmittel“ in Artikel 5, LV der Verfassung von 1988 prozessuale Reaktions- und Kontrollwerkzeuge bezeichnet und dass die Garantie als erweiterte Garantie des rechtlichen Gehörs zu verstehen ist. Die richtige Position liegt in einer angemessenen Rechtsmittelbarkeit, die jede gerichtliche Entscheidung irgendeinem Kontrollmechanismus unterwirft, ohne ein absolutes Recht auf Berufung zu begründen. Ohne diese Garantie wird der Bürger zum Strohmann – einer bloßen Attrappe verfassungsrechtlichen Schutzes.
Schlüsselwörter: Rechtsmittelbarkeit. Verfassungsgarantie. Angemessene Rechtsmittelbarkeit. Strohmann-Bürger. Rechtliches Gehör. Vogelscheuche Portinaris. Funktionale Autonomie.
The Symbolic Deafness of Courts and the Procedural State of Exception
A Critique of Decisionism in the Systematic Dismissal of Embargos Declaratórios (Declaratory Motions)
Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br
Abstract
This article critically examines an institutional pathology of Brazilian procedural law: the systematic dismissal of declaratory motions (embargos de declaração) through standardised, generic formulas, without examining the concrete content of the motion. This practice – shaped by what is known as defensive case law (jurisprudência defensiva) – empties the institution of its constitutional function and opens a gap between the formal law and the actual judicial practice.
The analysis proceeds through three complementary theoretical registers: Slavoj Žižek’s symbolic violence, which allows the identification of an institutional deafness prior to any visible aggression; Giorgio Agamben’s state of exception, which describes the suspension of the procedural norm without its formal revocation; and Carl Schmitt’s decisionism, which illuminates the posture of the judge who decides a priori, without bearing the argumentative burden of the norm.
The study examines the cognitive asymmetry between lawyer and judge, the sophism of the dispensability of exhaustive examination, the threefold violation of the adversarial principle (right to be heard, right to influence, and prohibition of surprise decisions), phantom decisions, Schmittian decisionism in the procedural sovereignty of the judge, and the systemic effects of the disqualification of declaratory motions. Concrete proposals for the requalification of the institution are formulated in the conclusion.
Keywords: declaratory motion – symbolic deafness – procedural state of exception – decisionism – defensive case law – symbolic violence – duty of reasoning – adversarial principle
The Symbolic Deafness of Courts - Murillo Gutier (105 downloads )
La surdité symbolique des tribunaux et l’état d’exception processuel
Critique du décisionnisme dans le rejet systématique des embargos declaratórios (Recours Déclaratoires)
Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br
Résumé
Le présent article examine de manière critique une pathologie institutionnelle du droit processuel brésilien : le rejet systématique des recours déclaratoires (embargos de declaração) par des formules standardisées et génériques, sans examen du contenu concret du recours. Cette pratique – la jurisprudence défensive (jurisprudência defensiva) – vide l’institution de sa fonction constitutionnelle et crée une divergence entre le droit formel et la pratique juridictionnelle effective.
L’analyse s’appuie sur trois registres théoriques complémentaires : la violence symbolique (Slavoj Žižek), qui permet d’identifier une surdité institutionnelle en deçà de toute agression visible ; l’état d’exception (Giorgio Agamben), qui décrit la suspension de la norme processuelle sans son abrogation formelle ; et le décisionnisme (Carl Schmitt), qui éclaire l’attitude du juge qui décide a priori, sans la charge argumentative de la norme.
L’étude examine l’asymétrie cognitive entre l’avocat et le magistrat, le sophisme de l’inutilité de l’examen intégral, la triple violation du contradictoire (droit d’expression, droit d’influence et interdiction de la décision-surprise), les décisions-fantômes, le décisionnisme schmittien dans la souveraineté processuelle du juge, ainsi que les effets systémiques de la disqualification des recours déclaratoires. Des propositions concrètes de requalification de l’institution sont formulées en conclusion.
Mots-clés : recours déclaratoire – surdité symbolique – état d’exception processuel – décisionnisme – jurisprudence défensive – violence symbolique – devoir de motivation – contradictoire
La surdite symbolique des tribunaux - Murillo Gutier (126 downloads )
Die symbolische Taubheit der Gerichte und der prozessuale Ausnahmezustand
Kritik am Dezisionismus bei der systematischen Abweisung der Erläuterungsbeschwerde (Embargos de Declaração)
Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br
Zusammenfassung
Die vorliegende Arbeit befasst sich kritisch mit einer institutionellen Pathologie des brasilianischen Prozessrechts: der systematischen Zurückweisung der Erläuterungsbeschwerde (embargos de declaração) durch standardisierte, pauschale Formeln, ohne den konkreten Beschwerdeinhalt zu prüfen. Diese Praxis – die sogenannte defensive Rechtsprechung (jurisprudência defensiva) – entleert das Institut seiner verfassungsrechtlichen Funktion und schafft eine Diskrepanz zwischen formellem Recht und realer Justizpraxis.
Die Analyse erfolgt durch drei einander ergänzende theoretische Register: die symbolische Gewalt (Slavoj Žižek), die es erlaubt, eine institutionelle Taubheit vor jeder sichtbaren Aggression zu identifizieren; der Ausnahmezustand (Giorgio Agamben), der die Suspendierung der prozessualen Norm ohne deren formelle Aufhebung beschreibt; und der Dezisionismus (Carl Schmitt), der die Haltung des Richters erhellt, der a priori, ohne die argumentative Last der Norm, entscheidet.
Die Arbeit untersucht dabei die kognitive Asymmetrie zwischen Anwalt und Richter, das Trugbild der Entbehrlichkeit umfassender Prüfung, die dreifache Verletzung des rechtlichen Gehörs, die Phantomentscheidungen, den schmittschen Dezisionismus in der prozessualen Souveränität des Richters sowie die systemischen Wirkungen der Entwertung der Erläuterungsbeschwerde. Abschließend werden konkrete Vorschläge zur Requalifizierung des Instituts formuliert.
Schlüsselwörter: Erläuterungsbeschwerde – Symbolische Taubheit – Prozessualer Ausnahmezustand – Dezisionismus – Defensive Rechtsprechung – Symbolische Gewalt – Begründungspflicht – Rechtliches Gehör