Publicado em

O STF à luz da teoria agambeniana: uma releitura crítica do soberano togado brasileiro – Murillo Gutier

O STF à luz da teoria agambeniana

Uma releitura crítica do soberano togado brasileiro

Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br

Resumo

O presente artigo propõe uma releitura do Supremo Tribunal Federal à luz da teoria de Giorgio Agamben, especialmente a partir dos conceitos de soberania, estado de exceção, bando, vida nua e campo. A Parte I estabelece as premissas metodológicas que autorizam a migração da estrutura do soberano — originalmente pensada por Schmitt para o Executivo — ao Judiciário, demonstrando que o modelo analítico de Agamben é estrutural, não meramente histórico, e pode ser identificado onde quer que um órgão criado para conter o poder passe a decidir sobre as condições de sua própria contenção.

A Parte II aplica os conceitos agambenianos ao STF brasileiro contemporâneo: o paradoxo da soberania (estar dentro e fora da Constituição), o estado de exceção como técnica permanente de governo (inquéritos sigilosos), a relação de bando e a vida nua nos processos do 8 de janeiro, a Geltung ohne Bedeutung (vigência sem significado) aplicada ao devido processo e à imparcialidade, a ministrocracia como soberania descentralizada e o campo como paradigma das zonas funcionais de exceção no procedimento constitucional.

A Parte III demonstra a convergência teórica entre Agamben, juristocracia (Hirschl) e ministrocracia (Arguelhes-Ribeiro), articulando em base ontológica unificada fenômenos que a literatura brasileira tratava de modo fragmentado. A Parte IV apresenta limites e cautelas teóricas, distinguindo decisão judicial difícil de decisão excepcional agambeniana, alertando para o risco do “agambenismo barato” e separando a crítica institucional da crítica conspiratória. A síntese é inequívoca: o Congresso pode restaurar o controle do soberano togado; o Presidium não pode subtrair monokraticamente deliberações do Plenário.

Palavras-chave: STF; Giorgio Agamben; Estado de Exceção; Soberania; Juristocracia; Ministrocracia; Constitucionalização Simbólica; Homo Sacer; Vida Nua; Bando; Antirrepublicanismo Supremo.

O STF à luz da teoria agambeniana - Uma releitura crítica do soberano togado brasileiro – Murillo Gutier (50 downloads )
Publicado em

Das Präsidiale Veto: Zwischen legislativer Deferenz und der monokratischen Vereinnahmung des Präsidiums des Nationalkongresses – Murillo Gutier

Das Präsidiale Veto zwischen legislativer Deferenz und der monokratischen Vereinnahmung des Präsidiums des Nationalkongresses

Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br

Zusammenfassung

Dieser Aufsatz untersucht auf zwei einander ergänzenden, jedoch analytisch eigenständigen Ebenen das institutionelle Problem der teilweisen Wiederherstellung der vom Präsidenten der Republik mit einem Veto belegten Bestimmungen. Teil I behandelt auf abstrakter und dogmatischer Ebene die verfassungsrechtliche und geschäftsordnungsmäßige Legitimität der fraktionierten Behandlung des präsidialen Vetos und verteidigt die fachliche Angemessenheit des Begriffs „Wiederherstellung“ anstelle von „Überstimmung“. Auf der Grundlage von Artikel 66 der Verfassung sowie der Artikel 104-A bis 106-D der Gemeinsamen Geschäftsordnung des Nationalkongresses wird gezeigt, dass die fraktionierte Behandlung des Vetos eine institutionell anerkannte Praxis darstellt. Teil II widmet sich der konkreten Dimension des Problems und warnt vor der monokratischen Verformung, die diese Rechtsfigur erfahren kann, wenn sie durch das Präsidium vereinnahmt wird – ein Phänomen, das die jüngere Lehre als Präsidentokratie bezeichnet.

Die Zweiteilung folgt einer präzisen analytischen Notwendigkeit. Die abstrakte Legitimität der teilweisen Wiederherstellung zu verteidigen, bedeutet, die dem Gesetzgeber im Rechtsstaat geschuldete Deferenz zu bekräftigen; vor der Präsidentokratie zu warnen, bedeutet, eben diese Deferenz vor ihrer internen Verzerrung durch Akteure zu schützen, die sich der Buchstäblichkeit der Geschäftsordnung bedienen, um die kollegiale Beratung zu entführen. Die beiden Register stehen nicht im Widerspruch zueinander – sie ergänzen sich. Eine institutionell reife Lektüre verlangt zugleich Deferenz und Wachsamkeit.

Die Analyse nimmt den Fall des „PL da Dosimetria“ (Strafmaßgesetz) von 2026 als zentralen Gegenstand, der die Natur des Vetos, die Aufteilung der präventiven Verfassungskontrollen, die Grenzen des parlamentarischen Handelns und die Funktion der „interna corporis“-Akte verdichtet. Die Synthese ist eindrücklich: Der Kongress kann das Veto teilweise wiederherstellen; das Präsidium darf nicht monokratisch Bestimmungen aus der Plenarberatung subtrahieren.

Schlüsselwörter: Präsidiales Veto; Teilweise Wiederherstellung; Legislative Deferenz; Präsidentokratie; Gewaltenteilung; Gemeinsame Geschäftsordnung; Präsidium; Nationalkongress; Artikel 66; Strafmaßgesetz; Rechtsstaat.

Das Präsidiale Veto zwischen legislativer Deferenz und der monokratischen Vereinnahmung des Präsidiums des Nationalkongresses – Murillo Gutier (155 downloads )
Publicado em

The Presidential Veto:: Between Legislative Deference and the Monocratic Capture of the Directing Board of the National Congress – Murillo Gutier

The Presidential Veto Between Legislative Deference and the Monocratic Capture of the Directing Board of the National Congress

Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br

Abstract

This article examines, on two complementary yet analytically autonomous planes, the institutional problem of the partial restoration of provisions vetoed by the President of the Republic. Part I sustains, on the abstract and dogmatic plane, the constitutional and procedural legitimacy of fractioned consideration of the presidential veto, defending the technical accuracy of the term “restoration” in lieu of “override” and demonstrating, on the basis of Article 66 of the Constitution and Articles 104-A through 106-D of the Joint Standing Rules of the National Congress, that the practice is institutionally supported. Part II addresses the concrete dimension of the problem, warning against the monocratic deformation this institution may undergo when captured by the presidency of the Directing Board — a phenomenon recent scholarship designates as presidentocracy.

The bipartition responds to a precise analytical demand. Defending the abstract legitimacy of the partial restoration is an affirmation of the deference owed to the Legislature within the Rule of Law; warning against presidentocracy is to protect that very same deference from its internal distortion. The two registers complement one another: an institutionally mature reading demands, simultaneously, deference and vigilance.

The analysis takes the “PL da Dosimetria” (Sentencing Calibration Bill) case of 2026 as its central object, condensing the nature of the veto, the division of preventive constitutional controls, the limits of congressional action, and the function of “interna corporis” acts. The synthesis is eloquent: Congress may partially restore the veto; the Directing Board may not, monocratically, subtract provisions from plenary deliberation.

Keywords: Presidential Veto; Partial Restoration; Legislative Deference; Presidentocracy; Separation of Powers; Checks and Balances; Directing Board; Joint Standing Rules; National Congress; Article 66; Sentencing Calibration Bill; Rule of Law.

The Presidential Veto Between Legislative Deference and the Monocratic Capture of the Directing Board of the National Congress - Murillo Gutier (55 downloads )

Publicado em

O Veto Presidencial: Entre a Deferência Legislativa e a Captura Monocrática da Mesa Diretora do Congresso Nacional – Murillo Gutier

O Veto Presidencial entre a Deferência Legislativa e a Captura Monocrática da Mesa Diretora do Congresso Nacional

Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br

O VETO PRESIDENCIAL ENTRE A DEFERÊNCIA LEGISLATIVA E A CAPTURA MONOCRÁTICA DA MESA DIRETORA DO CONGRESSO NACIONAL
Restabelecimento Parcial do Veto Presidencial pelo Congresso Nacional Brasileiro e a Sombra da “Presidentocracia” da Mesa Diretora

Apresentação geral: Este artigo se organiza em duas partes complementares, mas analiticamente autônomas. A Parte I examina, no plano abstrato e dogmático, a legitimidade constitucional e regimental do restabelecimento parcial dos dispositivos vetados pelo Presidente da República, sustentando a propriedade técnica da expressão “restabelecimento” em substituição a “derrubada” e demonstrando, com base no art. 66 da Constituição e nos arts. 104-A a 106-D do Regimento Comum do Congresso Nacional, que a apreciação fracionada do veto é prática institucionalmente respaldada. A Parte II percorre a dimensão concreta do problema, advertindo contra a deformação monocrática que essa figura pode sofrer quando capturada pela presidência da Mesa Diretora, ao que denominamos de presidentocracia (vide nosso artigo sobre o tema. Disponível em: https://murillogutier.com.br/?p=1474).

Palavras-chave: Veto presidencial. Restabelecimento parcial. Deferência legislativa. Presidentocracia. Mesa Diretora. Congresso Nacional. Separação dos Poderes. Processo legislativo. Controle de constitucionalidade.

O Veto Presidencial entre a Deferência Legislativa e a Captura Monocrática - Murillo Gutier (PDF) (100 downloads )
Publicado em

从”大法官专权制”到”议长专权制”：巴西立法两院主席对议会议程的单人垄断与制度性俘获 – Murillo Gutier

从”大法官专权制”到”议长专权制”：巴西立法两院主席对议会议程的单人垄断与制度性俘获

Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br

从“大法官专权制”到“议长专权制”
巴西立法两院主席对议会议程的单人垄断与制度性俘获

【中文读者说明】本文所讨论的“议长专权制”并非关于议会制度或国家治理模式的一般理论，而是关于巴西宪法民主实践中的一个特定问题：在形式上应由参议员和众议员合议决定的议会议程，如何在实践中被巴西联邦参议院主席和众议院主席通过议事规则解释、议程编排权以及沉默的不作为所集中控制。

摘要：本文分析巴西立法两院主席对议会议程的不成比例的影响力，作者将此现象称为“议长专权制”。基于宪法权力分立原则，研究考察了将议程设定权集中于单一政治行为者手中如何损害民主运作，并扭曲制宪者所设计的制度平衡。作者就从“大法官专权制”模式向其所称的“议长专权制”的转变提出批判性反思——在后者中，单人权力在立法工作的主导中表现得更为突出。

关键词：权力分立；制衡机制；民主；共和主义；大法官专权制；议长专权制；巴西宪法民主。

从"大法官专权制"到"议长专权制" - Murillo Gutier (PDF) (36 downloads )
Publicado em

De la Ministrocratie à la Présidentocratie: La captation de l’agenda parlementaire par le pouvoir monocratique des présidents des Chambres législatives – Murillo Gutier

De la Ministrocratie à la Présidentocratie

La captation de l’agenda parlementaire par le pouvoir monocratique des présidents des Chambres législatives

Prof. Murillo Gutier
E-mail: murillo@gutier.adv.br

DE LA MINISTROCRATIE À LA PRÉSIDENTOCRATIE
La captation de l’agenda parlementaire par le pouvoir monocratique des présidents des Chambres législatives

Résumé: L’article analyse l’influence disproportionnée des présidents des Chambres législatives brésiliennes sur l’agenda parlementaire, un phénomène que l’auteur qualifie de « ministrocratie ». Partant du principe constitutionnel de séparation des pouvoirs, l’étude examine comment la concentration du pouvoir de définir l’ordre du jour entre les mains d’un seul acteur politique compromet le fonctionnement démocratique et dénature l’équilibre institutionnel voulu par le constituant. L’auteur propose une réflexion critique sur la transition d’un modèle ministrocratique vers ce qu’il appelle la « présidentocratie », dans laquelle le pouvoir monocratique se manifeste de manière encore plus accentuée dans la conduite des travaux législatifs.

Mots-clés: Séparation des pouvoirs. Freins et contrepoids. Démocratie. République. Ministrocratie. Présidentocratie. Constitutionnalisme brésilien.

De la Ministrocratie à la Présidentocratie - Murillo Gutier (PDF) (144 downloads )
Publicado em

Von der Ministrokratie zur Präsidentokratie: Die Vereinnahmung der parlamentarischen Tagesordnung durch die monokratische Gewalt der Präsidenten der gesetzgebenden Häuser – Murillo Gutier

Von der Ministrokratie zur Präsidentokratie

Die Vereinnahmung der parlamentarischen Tagesordnung durch die monokratische Gewalt der Präsidenten der gesetzgebenden Häuser

Prof. Murillo Gutier

E-mail: murillo@gutier.adv.br

Zusammenfassung

Dieser Beitrag untersucht eine strukturelle Verzerrung in der Funktionsweise der brasilianischen gesetzgebenden Häuser: die Konzentration der Entscheidungsgewalt im Präsidium des Bundessenats und der Abgeordnetenkammer zulasten der parlamentarischen Kollegialität. Anhand des Begriffs der Präsidentokratie — eines Neologismus, der sich an der im Obersten Bundesgerichtshof (STF) kritisierten Ministrokratie orientiert — analysiert die Studie, wie die monokratische Kontrolle der parlamentarischen Tagesordnung in Verbindung mit einer restriktiven Auslegung der Geschäftsordnung das Präsidium des Hauses in eine unipersonale Vetoinstanz über Beratungen, Impeachment-Verfahren, Anhörungen (hearings) und parlamentarische Untersuchungsausschüsse (CPIs) verwandelt hat. Der Beitrag identifiziert drei kritische Grenzbereiche institutioneller Vereinnahmung — die Zulässigkeitsprüfung des Impeachment, die Terminierung von Anhörungen und die Verlängerung von Untersuchungsausschüssen — und zeigt auf, wie die Geschäftsordnung selbst durch die präsidiale Praxis systematisch verletzt wird. Die Analyse stützt sich auf die republikanische Tradition von Cicero bis Pettit, den Dialog mit der Rechtsprechung des STF (MS 24.831/DF; MS 26.441/DF; MS 32.033/DF; ADPF 378 MC; MS 33.558/DF; MS 34.530 MC/DF; ADI 6.524/DF) und schlägt strukturelle Reformen vor — Automatisierung der Tagesordnungsaufnahme durch qualifizierte Mehrheit, peremptorische Fristen für Impeachment-Anklagen und Stärkung der Geschäftsordnungsfrage — sowie eine kulturelle Wende hin zu republikanischen Werten im inneren Leben des Parlaments.

Schlüsselwörter: Präsidentokratie; Ministrokratie; Gewaltenteilung; Checks and Balances; Bundessenat; Abgeordnetenkammer; Tagesordnungskompetenz; Parlamentarische Kollegialität; Brasilianischer Konstitutionalismus; Republik.

Von der Ministrokratie zur Präsidentokratie - Murillo Gutier (PDF) (216 downloads )
Publicado em

From Ministrocracy to Presidentocracy: The Capture of the Parliamentary Agenda by the Monocratic Power of Legislative House Presidents – Murillo Gutier

From Ministrocracy to Presidentocracy

The Capture of the Parliamentary Agenda by the Monocratic Power of Legislative House Presidents

Prof. Murillo Gutier

E-mail: murillo@gutier.adv.br

Abstract

This article examines a structural distortion in the functioning of the Brazilian Legislative Houses: the concentration of decision-making power in the presidency of the Federal Senate and the Chamber of Deputies, to the detriment of parliamentary collegiality. Through the concept of presidentocracy — a neologism inspired by the ministrocracy criticized in the Supreme Federal Court (STF) — the study analyzes how the monocratic control of the parliamentary agenda, combined with a restrictive interpretation of the standing rules, has transformed the House presidency into a unipersonal veto power over deliberation, impeachment proceedings, confirmation hearings, and Parliamentary Inquiry Committees (CPIs). The article identifies three critical frontiers of institutional capture — impeachment admissibility, the scheduling of hearings for nominees, and the extension of CPIs — and demonstrates how the standing rules themselves are systematically violated by presidential practice. The analysis draws on the republican tradition from Cicero to Pettit, dialogues with STF case law (MS 24.831/DF; MS 26.441/DF; MS 32.033/DF; ADPF 378 MC; MS 33.558/DF; MS 34.530 MC/DF; ADI 6.524/DF), and proposes structural reforms — automation of agenda inclusions by qualified majority, peremptory deadlines for impeachment complaints, and strengthening of points of order — as well as a cultural turn toward republican values in the internal life of Parliament.

Keywords: Presidentocracy; Ministrocracy; Separation of Powers; Checks and Balances; Federal Senate; Chamber of Deputies; Agenda-Setting Power; Parliamentary Collegiality; Brazilian Constitutionalism; Republic.

From Ministrocracy to Presidentocracy - Murillo Gutier (PDF) (210 downloads )
Publicado em

Da Ministrocracia à Presidentocracia: A Captura da Agenda Parlamentar pelo Poder Monocrático dos Presidentes das Casas Legislativas – Murillo Gutier

Da Ministrocracia à Presidentocracia

A Captura da Agenda Parlamentar pelo Poder Monocrático dos Presidentes das Casas Legislativas

Prof. Murillo Gutier

E-mail: murillo@gutier.adv.br

Resumo

O presente artigo examina a captura da agenda parlamentar pelo poder monocrático dos presidentes das Casas Legislativas brasileiras, fenômeno que o autor denomina presidentocracia. Partindo do conceito de ministrocracia, cunhado por Arguelhes e Ribeiro (2018) para descrever a hipertrofia das decisões individuais de ministros do STF, o texto transpõe esse aparato crítico para o âmbito parlamentar, demonstrando que a patologia nas Casas Legislativas apresenta agravantes estruturais próprios.

A análise percorre a arquitetura institucional do Senado Federal e da Câmara dos Deputados, evidenciando como o poder de pauta, o controle sobre a Ordem do Dia, o juízo de admissibilidade de impeachment, a gestão das sabatinas e a prorrogação de CPIs foram convertidos em instrumentos de veto de gaveta e jurisdição negativa sem processo. O artigo demonstra que, enquanto na ministrocracia há ato formal a ser desafiado, na presidentocracia a matéria sequer nasce para o colegiado, operando por omissão silenciosa protegida pela própria opacidade.

O texto propõe, ao final, reformas regimentais urgentes — automatização de inclusões em pauta por maioria absoluta, prazos peremptórios para a Mesa apreciar denúncias de impeachment, fortalecimento da questão de ordem com recurso ex officio ao plenário — e, sobretudo, a retomada de uma cultura republicana que recuse como natural a traição cotidiana ao princípio da colegialidade e à proteção das minorias parlamentares.

Palavras-chave: Presidentocracia; Ministrocracia; Separação de Poderes; Freios e Contrapesos; Senado Federal; Câmara dos Deputados; Poder de Pauta; Colegialidade Parlamentar; Constitucionalismo Brasileiro; República.

Da Ministrocracia à Presidentocracia - A Captura da Agenda Parlamentar pelo Poder Monocrático dos Presidentes das Casas Legislativas - Murillo Gutier (117 downloads )
Publicado em

Le Lit de Procuste à la Cour Suprême Fédérale du Brésil (Supremo Tribunal Federal – STF) : Fractures de l’Activisme Judiciaire et Fissures dans la Démocratie Constitutionnelle – Murillo Gutier

Le Lit de Procuste à la Cour Suprême Fédérale du Brésil (Supremo Tribunal Federal – STF)

Fractures de l’Activisme Judiciaire et Fissures dans la Démocratie Constitutionnelle

Prof. Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br

Résumé

Cet article examine l’activisme judiciaire à la Cour suprême fédérale du Brésil (STF) à travers l’image métaphorique du lit de Procuste. S’appuyant sur la classification de Georges Abboud, il mobilise des figures mythologiques — Écho, l’Oracle de Delphes, Procuste, Prométhée, Pygmalion, les Bacchantes, les Érinyes, Dédale, Endymion et Cronos — pour éclairer les différentes modalités de l’activisme qui produisent des fractures dans l’ordre constitutionnel et des fissures dans la structure démocratique.

La thèse centrale soutient que l’activisme judiciaire doit être compris comme un processus de transition entre fissure et fracture : la fissure apparaît lorsque la décision commence à s’éloigner de la Constitution, de la loi et du procès, même sous des justifications apparemment nobles ; la fracture survient lorsque cette pratique se consolide comme méthode décisionnelle, affectant la structure de la démocratie constitutionnelle. L’autolimitation judiciaire n’est donc ni lâcheté institutionnelle ni renoncement — elle est le mât d’Ulysse, le mécanisme par lequel le Tribunal se lie au droit pour ne pas succomber aux séductions extérieures à la Constitution.

L’article conclut que le rôle contre-majoritaire du STF, bien qu’indispensable, suppose le respect rigoureux de la Constitution, des lois et du cadre procédural en vigueur. Sans ces règles du jeu démocratique, la juridiction constitutionnelle cesse de protéger la Constitution et commence à la remplacer par le pouvoir judiciaire. Le Tribunal peut entendre le chant des Sirènes ; il ne doit pas le suivre.

Mots-clés : Activisme Judiciaire ; Lit de Procuste ; Fractures Constitutionnelles ; Démocratie Constitutionnelle ; Autolimitation Judiciaire ; Cour Suprême Fédérale (STF) ; Séparation des Pouvoirs ; Activisme Performatif ; Fissures Démocratiques.

Le Lit de Procuste à la Cour Suprême Fédérale du Brésil – Murillo Gutier (109 downloads )