Publicado em

Die Beleidigung, die die Verfassung und der STF untersagt haben: Überlegungen zu Beleidigung und Hassrede in der Verfassungsgerichtsbarkeit

Die Beleidigung, die die Verfassung und der STF untersagt haben

Symbolische Gewalt im Diskurs der Macht

Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br

Zusammenfassung

Die vorliegende Studie untersucht die verfassungsrechtlichen Implikationen einer Äußerung des Richters Gilmar Mendes, Dekan des Supremo Tribunal Federal (STF), in der Homosexualität als Beispiel für eine angeblich beleidigende Darstellung eines öffentlichen Mannes verwendet wurde. Gestützt auf das Konzept der symbolischen Gewalt von Slavoj Žižek wird argumentiert, dass die Schwere der Äußerung nicht im isolierten Wort liegt, sondern in der argumentativen Struktur, die sexuelle Orientierung mit Beleidigung, Scham und öffentlicher Herabsetzung assoziiert. Indem Homosexualität in das rhetorische Feld der Ehrlosigkeit verschoben wird, wird ein durch die Verfassung geschütztes existenzielles Merkmal in den Bereich der Demütigung verlagert.

Die Studie hebt den Widerspruch zwischen der Äußerung und den eigenen Präjudizien des STF hervor. In der ADO 26/DF (2019) erkannte das Gericht Homotransphobie als schwere Verfassungsverletzung an und ordnete sie dem verfassungsrechtlichen Rassismusbegriff zu. In der ADPF 787/DF (2024), deren Berichterstatter Richter Gilmar Mendes selbst war, befasste sich das Gericht mit dem Schutz von Transpersonen im brasilianischen Gesundheitssystem und bekräftigte die Menschenwürde als bindende rechtliche Grundlage. Der Artikel untersucht ferner das US-amerikanische Präjudiz Obergefell v. Hodges (2015) und die historische Erfahrung des § 175 des deutschen Strafgesetzbuches (BVerfGE 6, 389), die zeigt, dass Verfassungsgerichte unter dem Anschein rechtlicher Normalität gesellschaftliche Vorurteile reproduzieren können.

Der Artikel kommt zu dem Schluss, dass die Kritik an der Äußerung keine bloße Sprachpolizei, sondern Verfassungskritik ist. In Gesellschaften, die von historischen Ausschlüssen geprägt sind, ist Sprache ein Kampffeld um Würde: Eine Identität als mögliche Beleidigung zu benennen, bedeutet, sie an den symbolischen Ort der Minderwertigkeit zu versetzen. Die Verfassung verlangt, dass die Würde nicht nur in Gerichtsentscheidungen, sondern auch in der öffentlichen Sprache der Amtsträger geachtet wird. In einem demokratischen Rechtsstaat ist Vielfalt ein Eckpfeiler der verfassungsmäßigen Ordnung und darf nicht in ein rhetorisches Instrument der Demütigung verwandelt werden.

Schlüsselwörter: symbolische Gewalt; Menschenwürde; sexuelle Vielfalt; Diskurs der Macht; ADO 26/DF; ADPF 787/DF; Obergefell v. Hodges; Verfassungssprache; LGBT-Feindlichkeit.

Die Beleidigung, die die Verfassung und der STF untersagt haben - Murillo Gutier (568 downloads )
Publicado em

The Insult Prohibited by the Constitution and by the Brazilian Supreme Federal Court: Reflections on insult and hate speech in constitutional jurisdiction

The Insult Prohibited by the Constitution and by the Brazilian Supreme Federal Court

Symbolic Violence in the Discourse of Power

Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br

Abstract

This study examines the constitutional implications of a statement attributed to Justice Gilmar Mendes, dean of the Brazilian Supreme Federal Court (STF), in which homosexuality was used as an example of a situation supposedly offensive to the image of a public figure. Drawing on Slavoj Žižek’s concept of symbolic violence, the article argues that the gravity of the statement lies not in the isolated word employed, but in the argumentative structure that associates sexual orientation with insult, shame, and public degradation. By placing homosexuality within the rhetorical field of dishonor, the statement displaces an existential characteristic protected by the Constitution into the domain of humiliation.

The study highlights the contradiction between the statement and the STF’s own precedents. In ADO 26/DF (2019), the Court recognized homotransphobia as a grave constitutional violation and included it within the legal concept of racism. In ADPF 787/DF (2024), reported by Justice Gilmar Mendes himself, the Court addressed the protection of transgender persons in the Brazilian Unified Health System, affirming human dignity as a binding legal foundation. The article also examines the U.S. Supreme Court’s precedent in Obergefell v. Hodges (2015) and the historical experience of § 175 of the German Criminal Code (BVerfGE 6, 389), demonstrating that constitutional courts may reproduce social prejudices under the appearance of legal language.

The article concludes that criticism of the statement is not mere linguistic policing but constitutional criticism. In societies marked by historical exclusions, language is a field of dispute over dignity: to name an identity as a possible insult is to relocate it in the symbolic place of inferiority. The Constitution requires dignity to be respected not only in judicial decisions, but also in the public language of authorities. In a Democratic State governed by the Rule of Law, diversity is a cornerstone of the constitutional order and cannot be converted into a rhetorical instrument of humiliation.

Keywords: symbolic violence; human dignity; sexual diversity; discourse of power; ADO 26/DF; ADPF 787/DF; Obergefell v. Hodges; constitutional language; LGBTphobia.

The Insult Prohibited by the Constitution and by the Brazilian Supreme Federal Court - Murillo Gutier (589 downloads )
Publicado em

Is the Brazilian Supreme Federal Court a Criminal Court?: A constitutional critique of the trial of AP 1.060/DF (January 8, 2023 case)

Is the Brazilian Supreme Federal Court a Criminal Court?

Constitutional Critique of the Judgment in AP 1,060/DF: Opportunistic Activism, the Weakening of Judicial Precedent, and the Transformation of the Brazilian Supreme Court into a Criminal Tribunal

Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br

Abstract

This study offers a constitutional critique of the judgment in AP 1,060/DF by the Brazilian Supreme Federal Court (Supremo Tribunal Federal – STF). The analysis focuses on the tension between this decision and the restrictive doctrine of special jurisdiction by reason of office (foro por prerrogativa de função) consolidated in AP 937 QO/RJ (2018) and ADI 2,553/MA (2019). While these earlier rulings recognized special jurisdiction as an exception to the natural judge principle, binding it to offenses committed during the mandate and in the exercise of official functions, the AP 1,060/DF decision pursued the opposite path: through the broad use of connection, the Court absorbed ordinary defendants on a massive scale, effectively transforming the STF into an ordinary Criminal Tribunal.

The study examines the inversion of the severance rule, the violation of the natural judge principle (Article 5, LIII and XXXVII of the Constitution), the deficit of dual jurisdiction (Article 8(2)(h) of the Pact of San José), and the political context of the judgment and its impact on judicial serenity. Furthermore, the decision is analyzed through Georges Abboud’s typology of activisms, demonstrating that it cumulatively exhibits at least five activist modalities: performative activism, activism against the limits of the text, populist-punitivist activism, purely consequentialist activism, and administrative activism.

Finally, the study identifies the phenomenon of opportunistic activism (ativismo de ocasião) as a recurring pattern in the STF’s recent jurisprudence: an interpretive stance that, under political pressure, loosens its own established precedents, thereby undermining the binding force of constitutional adjudication, the epistemic authority of the Court, and the constitutional jurisdictional architecture of Article 102 of the Federal Constitution. The study concludes that the decision constitutes a self-contradictory precedent that acts in the name of the Constitution against the Constitution itself.

Keywords: special jurisdiction by reason of office; opportunistic activism; natural judge principle; judicial precedent; constitutional jurisdiction; AP 1,060/DF; Brazilian Supreme Court (STF).

Is the Brazilian Supreme Federal Court a Criminal Court? - Murillo Gutier (624 downloads )
Publicado em

Ist das Oberste Bundesgericht ein Strafgerichtshof?: Eine verfassungsrechtliche Kritik am Urteil der AP 1.060/DF (Fall 08.01.2023)

Ist das Oberste Bundesgericht ein Strafgerichtshof?

Verfassungsrechtliche Kritik am Urteil in der Strafsache AP 1.060/DF: Gelegenheitsaktivismus, die Schwächung der Präjudizienbindung und die Umwandlung des Obersten Bundesgerichts in einen Strafgerichtshof

Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br

Zusammenfassung

Die vorliegende Studie unterzieht die Entscheidung AP 1.060/DF des Obersten Bundesgerichts (Supremo Tribunal Federal – STF) einer verfassungsrechtlichen Kritik. Im Mittelpunkt steht die Spannung zwischen dieser Entscheidung und der in den Urteilen AP 937 QO/RJ (2018) und ADI 2.553/MA (2019) verfestigten restriktiven Doktrin des funktionellen Gerichtsstands (foro por prerrogativa de função). Während diese früheren Entscheidungen den funktionellen Gerichtsstand als Ausnahme vom Grundsatz des gesetzlichen Richters anerkannten und ihn an Straftaten banden, die während des Mandats und in Ausübung der Amtsfunktionen begangen wurden, wählte die Entscheidung AP 1.060/DF einen entgegengesetzten Weg: Durch die weitreichende Figur der Konnexität zog das Gericht gewöhnliche Angeklagte in großem Umfang an sich und verwandelte das STF faktisch in einen ordentlichen Strafgerichtshof.

Die Studie analysiert die Umkehrung der Abtrennungsregel, die Verletzung des Grundsatzes des gesetzlichen Richters (Art. 5 Abs. LIII und XXXVII der Verfassung), das Defizit der doppelten Gerichtsbarkeit (Art. 8 Abs. 2 lit. h des Paktes von San José) sowie den politischen Kontext des Urteils und seine Auswirkungen auf die richterliche Gelassenheit. Darüber hinaus wird die Entscheidung anhand der Aktivismus-Typologie von Georges Abboud untersucht, wobei nachgewiesen wird, dass sie kumulativ mindestens fünf aktivistische Modalitäten aufweist: performativen Aktivismus, Aktivismus gegen die Grenzen des Textes, populistisch-punitivistischen Aktivismus, rein konsequenzialistischen Aktivismus und administrativen Aktivismus.

Abschließend wird das Phänomen des Gelegenheitsaktivismus (ativismo de ocasião) als wiederkehrendes Muster in der jüngeren Rechtsprechung des STF identifiziert: eine Auslegungshaltung, die angesichts politischen Drucks von ihm selbst begründete Präjudizien lockert und dadurch die Bindungskraft der Verfassungsjudikatur, die epistemische Autorität des Gerichts und die verfassungsrechtliche Zuständigkeitsarchitektur des Art. 102 der Bundesverfassung untergräbt. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass die Entscheidung ein selbstwidersprüchliches Präjudiz darstellt, das im Namen der Verfassung gegen die Verfassung handelt.

Schlüsselwörter: funktioneller Gerichtsstand; foro por prerrogativa de função; AP 1.060/DF; AP 937 QO/RJ; ADI 2.553/MA; Gelegenheitsaktivismus; ativismo de ocasião; gesetzlicher Richter; Oberste Bundesgericht (STF); verfassungsrechtliche Zuständigkeit.

Ist das Oberste Bundesgericht ein Strafgerichtshof? - Murillo Gutier (394 downloads )
Publicado em

O Supremo Tribunal Federal é um Tribunal Penal: Crítica Constitucional ao Julgamento da AP 1.060/DF (Caso 08/01/2023)

O Supremo Tribunal Federal é um Tribunal Penal? — Crítica Constitucional ao Julgamento da AP 1.060/DF (Caso 08/01/2023)

Ativismo de ocasião, enfraquecimento dos precedentes e a transformação do STF em Tribunal Penal

Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br

Resumo

O artigo oferece análise crítica ao julgamento da AP 1.060/DF, leading case relacionado aos atos de 8 de janeiro de 2023, contrapondo-o à lógica restritiva consolidada pelo STF na AP 937 QO/RJ (Rel. Min. Roberto Barroso, j. 03.05.2018) e na ADI 2.553/MA (Rel. p/ acórdão Min. Alexandre de Moraes, j. 15.05.2019). Sustenta-se que a atração massiva de réus sem foro por prerrogativa ao Supremo Tribunal Federal, por conexão, subverte a regra do desmembramento firmada nos Inq 3.515 AgR/SP e Inq 3.734 QO/DF, comprometendo o princípio do juiz natural (art. 5º, LIII e XXXVII, da CF) e o duplo grau de jurisdição (art. 8º, 2, “h”, do Pacto de São José da Costa Rica).

A crítica é estruturada a partir da tipologia de Georges Abboud, identificando, em uma única decisão, cinco modalidades de ativismo judicial: performático, contra os limites do texto constitucional, populista-punitivista, puramente consequencialista e administrativo. Discute-se, nesse contexto, a transformação material do STF em Tribunal Penal ordinário — função que a Constituição Federal, em seu art. 102, jamais lhe atribuiu — e a tensão entre a urgência política da resposta às investidas antidemocráticas e a serenidade jurisdicional exigida em precedente destinado a orientar centenas de julgamentos subsequentes.

O estudo explora, ainda, o fenômeno do ativismo de ocasião e do enfraquecimento da força dos precedentes, expondo a autocontradição entre a doutrina restritiva firmada em 2018/2019 e a expansão silenciosa da competência originária adotada na AP 1.060/DF. Argumenta-se que a defesa do Estado Democrático de Direito se realiza por meio das garantias constitucionais, e não contra elas. Acompanham o texto quadro sinótico analítico e tabela autônoma com os precedentes relevantes à crítica, com ratio decidendi, relator, data de julgamento e número de cada julgado.

Palavras-chave: AP 1.060/DF; 8 de janeiro de 2023; foro por prerrogativa de função; ativismo judicial; juiz natural; duplo grau de jurisdição; precedentes.

O Supremo Tribunal Federal é um Tribunal Penal? - Crítica Constitucional ao Julgamento da AP 1.060/DF - Caso 08.01.2023 - Murillo Gutier (322 downloads )
Publicado em

Imunidades Parlamentares no Direito Constitucional Brasileiro: Fundamentos, limites e controle jurisdicional

Imunidades Parlamentares no Direito Constitucional Brasileiro

Entre a proteção do mandato e o controle democrático: imunidade material, imunidade formal e a virada jurisprudencial da AP 937 e da ADI 2.553

Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br

Resumo

O estudo examina, de forma sistematizada, o regime constitucional das imunidades parlamentares no ordenamento brasileiro, compreendidas como instrumentos de proteção do mandato, e não privilégios pessoais do mandatário. A partir do art. 53 da Constituição Federal de 1988, percorrem-se a imunidade material — que torna o parlamentar inviolável, civil e penalmente, por suas opiniões, palavras e votos —, a imunidade formal quanto à prisão, restrita ao flagrante de crime inafiançável, e a imunidade formal quanto ao processo, redesenhada pela EC 35/2001 em torno do mecanismo de sustação.

Dedica-se especial atenção ao foro por prerrogativa de função e à virada jurisprudencial consolidada pelo STF na AP 937 QO/RJ (Rel. Min. Roberto Barroso, j. 03.05.2018) e na ADI 2.553/MA (Rel. p/ acórdão Min. Alexandre de Moraes, j. 15.05.2019). Analisam-se os dois requisitos cumulativos que passaram a delimitar a competência especial — crime praticado durante o mandato e relacionado às funções do cargo —, o marco processual de estabilização da competência, o monopólio constitucional federal na criação de foros e a tese dos mandatos cruzados.

A análise articula a lógica funcional que atravessa o sistema, abordando ainda a distinção entre manifestação no recinto parlamentar e fora dele, a irrenunciabilidade da garantia, a não comunicação a terceiros, o regime aplicável a deputados estaduais e vereadores e as salvaguardas republicanas contra o uso estratégico da prerrogativa. Acompanham o texto quadro sinótico abrangente e tabela autônoma de precedentes do STF, com indicação completa de número, relator, data de julgamento e ratio decidendi.

Palavras-chave: Imunidades parlamentares; art. 53 da CF/88; imunidade material; imunidade formal; foro por prerrogativa de função; AP 937; ADI 2.553.

Imunidades Parlamentares no Direito Constitucional Brasileiro - Murillo Gutier (506 downloads )
Publicado em

Lei Complementar nº 230/2026: o desmembramento parcial de Municípios para incorporação a outro limítrofe

Lei Complementar nº 230/2026

O desmembramento parcial de Municípios para incorporação a outro limítrofe

Breves considerações e crítica

Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br

Resumo

O presente estudo analisa a Lei Complementar nº 230/2026, que regulamenta, de forma parcial, o art. 18, § 4º, da Constituição Federal de 1988, disciplinando exclusivamente o desmembramento parcial de Município para incorporação a outro limítrofe. A norma encerra longo ciclo de omissão legislativa reconhecida pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento da ADI 3.682/MT, embora não abranja as demais modalidades de reorganização territorial previstas no texto constitucional — criação, fusão e incorporação integral —, que permanecem sem regulamentação infraconstitucional.

O artigo examina o iter procedimental estruturado pela lei em quatro fases: deflagração pela Assembleia Legislativa, elaboração do Estudo de Viabilidade Municipal (EVM), realização de plebiscito unificado organizado pelo Tribunal Regional Eleitoral e aprovação de lei estadual redefinidora dos limites territoriais. São igualmente abordados o conteúdo mínimo obrigatório do EVM — análise econômico-financeira, avaliação de infraestrutura, estudo urbanístico e georreferenciamento —, o calendário eleitoral, a suspensão temporária durante o Censo Demográfico de 2030, a repartição de receitas e a cooperação federativa com o IBGE.

Por fim, o estudo formula crítica ao legislador federal, sustentando que a Lei Complementar nº 230/2026, embora tecnicamente bem elaborada, configura regulamentação fragmentária que perpetua, de forma disfarçada, a omissão inconstitucional. Argumenta-se que a seletividade política na escolha da matéria regulamentada compromete a autonomia municipal, o federalismo cooperativo e a autoridade da jurisdição constitucional, à luz da doutrina de Konrad Hesse sobre a força normativa da Constituição e de Peter Häberle sobre a sociedade aberta dos intérpretes.

Palavras-chave: desmembramento municipal; Lei Complementar nº 230/2026; art. 18, § 4º, da CF/88; reorganização territorial; plebiscito; estudo de viabilidade municipal; federalismo cooperativo; omissão inconstitucional; ADI 3.682/MT; autonomia municipal.

Lei Complementar nº 230/2026 - Desmembramento de Município - Murillo Gutier (33 downloads )
Publicado em

Between the Lighthouse and the Labyrinth: Estrutura procedimental e classificação das sentenças – Murillo Gutier

Between the Lighthouse and the Labyrinth

Superior Courts as Supreme Courts and the Paradoxes of the Precedent-Based Model in Brazilian Law

Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br

Abstract

This article critically examines the Supreme Court model proposed by Daniel Mitidiero, Luiz Guilherme Marinoni, and Hermes Zaneti Jr. within the context of Brazilian procedural law. The model advocates for transforming the Federal Supreme Court (STF) and the Superior Court of Justice (STJ) into Supreme Courts endowed with the power to issue binding precedents of a prospective nature. Drawing upon the philosophical critique of Eduardo José da Fonseca Costa and the democratic procedural theory of Rosemiro Pereira Leal, the article identifies six internal paradoxes that undermine the model’s sustainability in light of the Federal Constitution of 1988: (1) incompatibility with the constitutional function of the Superior Courts as appellate review tribunals; (2) the establishment of an interpretive monopoly as an instrument of normative domination; (3) the reduction of judicial proceedings to instruments of authority rather than democracy; (4) the treatment of the concrete case as a mere pretext for the creation of abstract norms; (5) the impossibility of reviewing precedents and the consequent petrification of law; and (6) the legislative importation of a cultural and juridical “mode of being” that Brazil does not yet possess. The article concludes that a constitutionally adequate theory of precedents must be grounded in democratic legitimacy, procedural participation, and respect for the concrete case, rather than in the vertical imposition of norms detached from social and historical reality.

Keywords: Supreme Courts; Binding Precedents; Democratic Legitimacy; Brazilian Procedural Law; Constitutional Function; Paradoxes of the Precedent Model.

Between the Lighthouse and the Labyrinth - Murillo Gutier (745 downloads )
Publicado em

Organização do Estado: Forma, Governo, Sistema e Regime – Murillo Gutier

Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br

Resumo

O presente trabalho constitui síntese expositiva do capítulo relativo à Organização do Estado, desenvolvido com base no conteúdo didático ministrado pelo autor nas disciplinas de Direito Constitucional na graduação em Direito da UNIPAC-Uberaba nos anos de 2025 e 2026. O texto analisa as quatro dimensões do poder político – forma de Estado (distribuição territorial do poder), forma de governo (legitimação e transmissão do poder), sistema de governo (distribuição horizontal do poder entre os Poderes) e regime político (relação qualitativa entre o povo e os processos de poder) –, demonstrando como essas categorias se articulam no modelo constitucional brasileiro.

A análise percorre os modelos de Estado unitário, federação e confederação, distinguindo suas características essenciais. No campo das formas de governo, examina a república e a monarquia, com destaque para o reconhecimento da república como cláusula pétrea implícita pelo STF (RTJ 99/1031). Quanto aos sistemas de governo, contrapõe o presidencialismo e o parlamentarismo, com especial atenção ao presidencialismo de coalizão brasileiro. No tocante ao regime político, distingue democracia formal e material, incorporando os três modelos democráticos propostos por Habermas (liberal, republicano e procedimentalista).

O trabalho aprofunda, ainda, a estrutura do Estado Federal brasileiro, identificando seus oito pilares (indissolubilidade do vínculo, descentralização política, autonomia dos entes federados, rigidez constitucional, representação isonômica no Senado, autonomia financeira, papel arbitral do STF e bicameralismo federativo) e as classificações do federalismo quanto à formação, origem histórica, concentração de poder, repartição de competências e equacionamento das desigualdades regionais. A obra de referência é: GUTIER, Murillo Sapia. Instituições de Direito Constitucional. Volume III, Tomo I: Organização do Estado. Uberaba: Rule of Law | Publishing, 2025.

Palavras-chave: Organização do Estado. Forma de Estado. Federação. Confederação. Estado Unitário. Forma de Governo. República. Monarquia. Cláusula Pétrea Implícita. Sistema de Governo. Presidencialismo. Parlamentarismo. Presidencialismo de Coalizão. Regime Político. Democracia. Estado Federal Brasileiro. Federalismo. Constituição Federal de 1988.

Organização do Estado: Forma, Governo, Sistema e Regime - Murillo Gutier (2062 downloads )
Publicado em

Tributos na Constituição Federal: Espécies tributárias e o sistema constitucional tributário – Murillo Gutier

Murillo Gutier | murillo@gutier.adv.br

Resumo

O presente trabalho examina o conceito constitucional de tributo e as espécies tributárias previstas na Constituição Federal de 1988. O estudo parte da noção de tributo como relação jurídica obrigatória entre Estado e contribuinte, materializada pela ocorrência de uma situação fática prevista em lei, cuja prestação se configura em uma prestação pecuniária compulsória desprovida de caráter sancionatório. Em seguida, analisa a definição legal do art. 3º do CTN, distinguindo o tributo de figuras afins como a multa, a desapropriação e o confisco. O artigo percorre a natureza jurídica específica do tributo (art. 4º do CTN), definida pelo fato gerador in abstracto, e examina detalhadamente as cinco espécies tributárias: os impostos (reais e pessoais, diretos e indiretos, fiscais e extrafiscais, federais, estaduais e municipais), as taxas (de polícia e de serviço, incluindo a questão do pedágio e a distinção entre taxa e tarifa), a contribuição de melhoria, o empréstimo compulsório e as contribuições (sociais, interventivas/CIDEs, corporativas e a COSIP). O trabalho apresenta a reforma trazida pela Emenda Constitucional n. 132/2023, com a instituição do IBS e do Imposto Seletivo, além de precedentes do STF e do STJ sobre a matéria.

Palavras-chave: Tributos na Constituição Federal. Espécies Tributárias. Impostos. Taxas. Contribuição de Melhoria. Empréstimo Compulsório. Contribuições Sociais. CIDEs. COSIP. Sistema Tributário Nacional. EC 132/2023.

Download

Tributos na Constituição Federal - Murillo Gutier (1321 downloads )